Тухватуллин Тимур Анварович, ведущий эксперт Научно-учебного центра противодействия коррупции Института права и национальной безопасности; начальник отдела правового обеспечения Управления комплаенса
просп. Вернадского, д. 82, г. Москва, 119571
Timur A. Tukhvatullin, Leading expert, Anti-Corruption Research and Training Center, Institute of Law and National Security; Head of the Legal Support Department, Compliance Department
prosp. Vernadskogo, d. 82, Moscow, 119571
Русецкий Александр Евгеньевич, директор Научно-учебного центра противодействия коррупции Института права и национальной безопасности; председатель Совета по развитию антикоррупционного комплаенса и деловой этики
просп. Вернадского, д. 82, г. Москва, 119571
Aleksandr E. Rusetskiy, Director, Anti-Corruption Research and Training Center, Institute of Law and National Security; Chairman of the Council for the Development of Anti-Corruption Compliance and Business Ethics
prosp. Vernadskogo, d. 82, Moscow, 119571
Статья содержит разбор недостатков ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающих обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Правовая конструкция ч. 1 и 2 ст. 13.3 данного Закона не согласована между собой, что затрудняет исполнение заложенных законодателем требований. Фактически императивность ч. 1 статьи нивелируется диспозитивностью ч. 2, притом что по смыслу обе части взаимосвязаны. Вместе с тем на стадии правоприменения как у самих организаций, так и прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением организациями антикоррупционного законодательства, имеется неопределенность относительно необходимого и достаточного набора принятых мер, приведенных в ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Анализируются используемые российскими организациями способы обеспечения исполнения законодательных требований в условиях правовой неопределенности формулировок. Приводятся лучшие практики в области противодействия коррупции, применяемые в организациях. Предлагаются варианты совершенствования нормативно-правового регулирования механизмов предупреждения коррупции в организациях.
The paper analyzes the shortcomings of Article 13.3 of the Federal Law «On Combating Corruption» that oblige organizations to take measures to prevent corruption. The legal design of Parts 1 and 2 of Article 13.3 of the Anti-Corruption Law are not coordinated with each other, which makes it difficult to fulfill the requirements laid down by the legislator. In fact, the imperativeness of Part 1 of the article is offset by dispositivity of Part 2, despite the fact that both parts are interrelated in meaning. At the same time, at the stage of law enforcement, both the organizations themselves and the prosecutors overseeing the implementation of anti-corruption legislation by organizations are uncertain about the necessary and sufficient set of the measures that are provided in Part 2 of Article 13.3 of the Anti-Corruption Law. The authors analyze the methods used by Russian organizations to ensure compliance with legislative requirements in the conditions of legal uncertainty of formulations. The paper gives the examples of the best practices in the field of anti-corruption applied in organizations. The authors propose the options for improving the normative and legal regulation of mechanisms for preventing corruption in organizations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.