Зайков Денис Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс» Юридического института
ул. Образцова, д. 9, стр. 9, г. Москва, 127994
Denis E. Zaykov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Theory of Law, Civil Law and Civil Procedure, Law Institute
Obraztsova ul., d. 9, str. 9, Moscow, 127994
Одной из целей деятельности Конституционного Суда РФ является защита прав и свобод человека и гражданина путем признания неконституционными норм, примененных в конкретном деле. Восстановление нарушенных прав осуществляется путем пересмотра соответствующего дела. Вместе с тем в отдельных случаях в силу специфики соответствующих отношений, когда пересмотр дела был невозможен или не мог привести к восстановлению нарушенных прав заявителя, возмещение негативных последствий нарушения его прав не представлялось возможным. Данное обстоятельство не позволяло в полной мере обеспечить законченность и эффективность конституционного судопроизводства. На решение указанной проблемы было направлено введение института компенсаторных механизмов. Однако скупое правовое регулирование, его неоднозначное толкование и различное применение в практической деятельности оказали негативное влияние не только на результативность, но и на саму применимость указанного правового института. В статье посредством анализа как постановлений Конституционного Суда РФ, так и судебных постановлений судов общей юрисдикции рассматриваются приведенные проблемы, причины их возникновения и предлагаются пути их разрешения.
One of the goals of the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation is to protect the rights and freedoms of man and citizen by recognizing as unconstitutional the norms applied in a particular case. Restoration of violated rights is carried out by reviewing the relevant case. At the same time, in some cases, due to the specifics of the relevant relations, when the review of the case was impossible or could not lead to the restoration of the violated rights of the applicant, it was not possible to compensate for the negative consequences of the violation of his rights. This circumstance made it impossible to fully ensure the completeness and effectiveness of constitutional proceedings. The introduction of the institute of compensatory mechanisms was aimed at solving this problem. However, sparing legal regulation, its ambiguous interpretation and various application in practice had a negative impact not only on the effectiveness, but also on the very applicability of this legal institution. Having analyzed both the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the rulings of general jurisdiction courts, the author considers the above problems as well as the reasons for their occurrence and proposes some ways to resolve them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.