Ситник Александр Александрович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры финансового права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Aleksandr A. Sitnik, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor, Department of Financial Law
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
Статья посвящена исследованию правовой природы невзаимозаменяемого токена — NFT. В работе рассматривается понятие и виды токенов. Предлагается авторское определение токена как единицы учета в распределенном реестре, репрезентующей в цифровой форме финансовые инструменты или иные активы, которая выражает экономическую ценность представляемых объектов и позволяет осуществлять связанные с ними права. По общераспространной точке зрения NFT служит средством цифрового выражения какого-то конкретного объекта, обладает присущими исключительно ему характеристиками (признаками) в силу чего, он не может быть обменян на другой токен, а стоимость одного NFT не обуславливается стоимостью других токенов. Автор отмечает, что перечисленные особенности не во всех случаях присущи NFT. Кроме того, на примере NFT обращается внимание на проблему искусственной ограниченности механизма правового регулирования принципиально новых цифровых объектов. Определено, что применительно к NFT на сегодняшний день в Российской Федерации и законодатель, и регулятор финансового рынка сохраняют статус-кво: государство вмешивается в общественные отношения, складывающиеся в процессе оборота невзаимозаменяемых токенов, только если операции с ними нарушают закон. Между тем можно ожидать, что рано или поздно вопросы выпуска и обращения NFT на финансовом рынке получат свое нормативноправовое разрешение.
The paper is devoted to the study of the legal nature of a non-fungible token — NFT. The paper discusses the concept and types of tokens. The author defines a token as a unit of accounting in a distributed ledger that digitally represents financial instruments or other assets that expresses the economic value of the objects being represented and allows the rights associated with them to be exercised. According to a common point of view, NFT serves as a means of digital expression of a particular object, it has characteristics (signs) inherent exclusively to it, by virtue of which it cannot be exchanged for another token, and the cost of one NFT is not conditioned by the cost of other tokens. The author notes that the listed features are not inherent in NFT in all cases. In addition, using the example of NFT, the author draws attention to the problem of artificial limitations of the mechanism of legal regulation of fundamentally new digital objects. It is determined that, with regard to NFT, today in the Russian Federation, both the legislator and the financial market regulator maintain the status quo: the state intervenes in public relations that develop during the turnover of non-fungible tokens only if transactions involving them violate the law. Meanwhile, it can be expected that eventually the problems of the issue and circulation of NFT in the financial market will receive their regulatory and legal resolution.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.