aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2023.152.7.134-142aprp-3712Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREВосстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?Restoration of Criminal Cases (Article 158.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation): Anachronism or Necessity?https://orcid.org/0000-0003-0272-9834ГайворонскаяЛ. В.GayvoronskayaL. V.

Гайворонская Лина Вениаминовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993 

Lina V. Gayvoronskaya, Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure Law

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993 

lvgaivoronskaya@yandex.ruМосковский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202318052023187134142Copyright © Гайворонская Л.В., 20232023Гайворонская Л.В.Gayvoronskaya L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3712

В статье автор затрагивает вопросы утраты уголовного дела или его отдельных материалов: анализируются проблемы отсутствия правового регулирования многих аспектов восстановления материалов уголовного дела, таких как сроки восстановления, пределы восстановления, порядок восстановления материалов уголовного дела, а в связи с этим и практические трудности использования данного института. Автор исследует момент зарождения и развития данного института, потребность в нем в свете сегодняшних реалий, анализирует в том числе зарубежный опыт по использованию цифрового документооборота и обосновывает анахронизм всей имеющейся на сегодня процедуры по восстановлению уголовного дела или его материалов. Подводя итоги научного исследования, автор аргументирует необходимость перехода на электронный документооборот по ведению уголовного дела, использование современных технологий и процессов в уголовном судопроизводстве. Важными и интересными представляются авторские предложения по совершенствованию имеющихся механизмов.

In the paper, the author touches upon the issues of the loss of a criminal case data or its individual materials. These include the problems of the lack of legal regulation of many aspects as to the restoration of materials of a criminal case, such as the terms of restoration, the limits of restoration, the procedure for the restoration of materials of a criminal case. In this regard, the author analyzes some practical difficulties related to this institution application. The author examines the moment of the emergence and development of this institution, the need for it in the light of today’s realities, analyzes, among other things, foreign experience in the use of digital document management and substantiates the anachronism of the entire procedure currently available for the restoration of a criminal case or its materials. Summing up the results of the scientific research, the author argues for the need to switch to electronic document management for the conduct of a criminal case, the use of modern technologies and processes in criminal proceedings. Important and interesting are the author’s proposals for improving the existing mechanisms.

восстановление уголовного делавосстановление материалов уголовного делаутрата материалов уголовного делаавтоматизация уголовного процессацифровизацияэлектронный архивэлектронное уголовное делоэлектронный документооборотпределы восстановления уголовного делаанахронизм восстановления материалов уголовного делаrestoration of a criminal caserestoration of materials of the criminal caseloss of materials of the criminal caseautomation of the criminal processdigitalizationelectronic archiveelectronic criminal caseelectronic document managementlimits of the restoration of the criminal caseanachronism of the restoration of the materials of the criminal caseReferencesВосстановление утраченного уголовного дела либо его материалов / С. А. Роганов, О. А. Мещерякова. — СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2019. — 117 с.Vosstanovlenie utrachennogo ugolovnogo dela libo ego materialov / S. A. Roganov, O. A. Meshcheryakova. — SPb.: Izd-vo SPbGEU, 2019. — 117 s.Ефремова Н. П. Восстановление решений по утраченному уголовному делу // Законодательство и практика. — 2016. — № 2 (37). — С. 42–48.Efremova N. P. Vosstanovlenie resheniy po utrachennomu ugolovnomu delu // Zakonodatelstvo i praktika. — 2016. — № 2 (37). — S. 42–48.Ефремова Н. П., Кальницкий В. В. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты и восстановления уголовных дел : учеб. пособие. — Омск : Омская академия МВД России, 2005. — 124 с.Efremova N. P., Kalnitskiy V. V. Pravovye i organizatsionnye voprosy preduprezhdeniya utraty i vosstanovleniya ugolovnykh del: ucheb. posobie. — Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2005. — 124 s.Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий (ГАС «Доступ к правосудию») : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. — М. : Норма: Инфра-М, 2022. — 664 с.Kontseptsiya postroeniya ugolovnogo sudoproizvodstva, obespechivayushchego dostup k pravosudiyu v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologiy (GAS «Dostup k pravosudiyu»): monografiya / otv. red. L. N. Maslennikova. — M.: Norma: Infra-M, 2022. — 664 s.Масленникова Л. Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства // Научные труды МГЮА. — 2006. — № 6. — С. 1198–1214.Maslennikova L. N. Metodologicheskie podkhody k razvitiyu ugolovno-protsessualnoy teorii i zakonodatelstva // Nauchnye trudy MGYuA. — 2006. — № 6. — S. 1198–1214.Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А. В. Смирнова. — 5-е изд., доп. и перераб. — М. : Проспект, 2009.Smirnov A. V., Kalinovskiy K. B. Kommentariy k Ugolovno-protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. Postateynyy / pod obshch. red. A. V. Smirnova. — 5-e izd., dop. i pererab. — M.: Prospekt, 2009.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.