aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2023.154.9.131-140aprp-3864Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREРазрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниямResolving the Issue of Exemption from Criminal Liability on Alternative Grounds in the Court of Appealhttps://orcid.org/0000-0002-6410-4605КилинаИ. В.KilinaI. V.

Килина Ирина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,

ул. Букирева, д. 15, г. Пермь, 614068

Irina V. Kilina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminology,

ul. Bukireva, d. 15, Perm, 614068

kilinairinav@gmail.comПермский государственный национальный исследовательский университетPerm State National Research University202314082023189131140Copyright © Килина И.В., 20232023Килина И.В.Kilina I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3864

Суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с освобождением лица от уголовной ответственности. Законодателем не учтены особенности применения альтернативных оснований освобождения от уголовной ответственности, в основе которых лежит возможность оценки положительного посткриминального поведения лиц, подлежащих уголовному преследованию. На возможность отмены судом апелляционной инстанции не вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности по альтернативным основаниям влияет ряд юридически значимых обстоятельств: императивное или дискреционное основание подлежит применению; впервые или повторно в суде апелляционной инстанции ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности; установлены ли в апелляции существенные нарушения закона, влекущие отмену обвинительного приговора. Суды второй инстанции не должны игнорировать дискреционный характер, предопределяющий особую правовую природу оставшихся альтернативных оснований. В случае установления оснований для отмены обвинительного приговора суд второй инстанции правомочен рассматривать вопрос об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным дискреционным основаниям; напротив, при отсутствии таких оснований суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства уголовного дела. Если вопрос об освобождении от уголовной ответственности впервые ставится на стадии обжалования не вступившего в законную силу обвинительного приговора, судам необходимо выяснять причины, по которым решение данного вопроса не состоялось в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

A court of appeal has the right to dismiss a criminal case (criminal prosecution) and exempt the person from criminal liability. The legislator has not taken into account the peculiarities of applying alternative grounds for exemption from criminal liability, which are based on the possibility of assessing the positive post-criminal behavior of persons subject to criminal prosecution. The possibility of a court of appeal to overturn a conviction that has not entered into legal force, dismiss a criminal case and exempt a person from criminal liability on alternative grounds is influenced by a number of legally significant circumstances. These are as follows: the imperative or discretionary basis is subject to application; whether the court of appeal considers the issue of exemption from criminal liability for the first time or not; whether the appeal has established significant violations of the law that entail the reversal of the conviction. Courts of second instance should not ignore the discretionary nature that predetermines the special legal nature of the remaining alternative grounds. If the grounds for overturning a conviction are established, the court of second instance is entitled to consider the issue of exemption from criminal liability on alternative discretionary grounds; by contrast, in the absence of such grounds, the appellate court does not have the right to overestimate the circumstances of the criminal case. If the issue of exemption from criminal liability is first raised at the stage of appealing against a guilty verdict that has not entered into legal force, the courts need to find out the reasons why this issue was not resolved during the consideration of the criminal case by the court of first instance.

апелляцияпределы прав суда апелляционной инстанцииосвобождение от уголовной ответственностипрекращение уголовного делапрекращение уголовного преследованияальтернативы уголовному преследованиюдискреционные полномочия судаотмена приговоравиды решений суда апелляционной инстанцииобжалование приговоровнеполная апелляцияappeallimits of appellate court powerexemption from criminal liabilitycriminal case dismissalcriminal prosecution dismissalalternatives to criminal prosecutiondiscretionary powers of the courtcase reversaltypes of appellate court’ decisionsappealpartial appealReferencesГоловко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002. — 544 с.Golovko L. V. Alternativy ugolovnomu presledovaniyu v sovremennom prave. — SPb., 2002. — 544 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.