aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2023.155.10.155-165aprp-3894Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREПрезумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателейPresumption of Innocence and Trial by Juryhttps://orcid.org/0000-0002-6862-718XМалинаМ. А.MalinaM. A.

Малина Максим Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики.

Большая Садовая ул., д. 105/42, Ростов-на-Дону, 344006

Maksim A. Malina - Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Southern Federal University.

Bolshaya Sadovaya ul., d. 105/42, Rostov-on-Don, 344006

bestar@yandex.ruЮжный федеральный университетSouthern Federal University2023140820231810155165Copyright © Малина М.А., 20232023Малина М.А.Malina M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3894

В статье рассматриваются англосаксонский и континентальный подходы к пониманию принципа презумпции невиновности, на этой основе делается вывод о том, что в России данный принцип учрежден и реализуется в духе континентальной правовой логики. Исследуется действие презумпции невиновности и вытекающих из нее положений (принцип in dubio pro reo, правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и др.) при рассмотрении уголовного дела российским судом с участием присяжных заседателей. Рассматриваются особенности доказывания в данной форме судопроизводства, соотношение презумпции невиновности с правом присяжных заседателей признать подсудимого невиновным при полной доказанности совершения им преступного деяния (нуллификация уголовного закона). Обосновывается вывод, согласно которому именно в суде с участием присяжных заседателей наиболее полно воплощается в жизнь презумпция невиновности, здесь содержатся дополнительные гарантии ее неукоснительного соблюдения.

The paper examines the Anglo-Saxon and continental approaches to understanding the principle of the presumption of innocence. It is concluded that in Russia this principle was established and implemented in the spirit of continental legal logic. The effect of the presumption of innocence and the provisions arising from it (the principle of in dubio pro reo, the rule that the accused is not obliged to prove his innocence, etc.) when considering a criminal case by a Russian court with the participation of jurors is examined. The features of evidence in this form of legal proceedings, the relationship of the presumption of innocence with the right of jurors to find the defendant innocent if it is fully proven that they committed a criminal act (criminal law nullification) are considered. The conclusion is substantiated that it is in a trial with a jury that the presumption of innocence is most fully realized; it contains additional guarantees of its strict observance.

презумпция невиновностидоказываниесправедливостьправосудиеобвиняемыйсуд с участием присяжных заседателейвердиктпредседательствующий судьяприговорнаказаниеpresumption of innocenceproofjusticesystem of justiceaccusedtrial by juryverdictpresiding judgesentencepunishmentReferencesБобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М. : Книга по требованию, 2013. — 624 с.Bobrishchev-Pushkin A. M. Empiricheskie zakony deyatelnosti russkogo suda prisyazhnykh. — M.: Kniga po trebovaniyu, 2013. — 624 s.Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия «Право». — 1999. — № 3. — С. 24–29.Vetrova G. N. Sud prisyazhnykh i problema ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya «Pravo». — 1999. — № 3. — S. 24–29.Владимиров Л. Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — М. : Ленанд, 2016. — 264 с.Vladimirov L. E. Sud prisyazhnykh: usloviya deystviya instituta prisyazhnykh i metod razrabotki dokazatelstv. — M.: Lenand, 2016. — 264 s.Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М. : Статут, 2021. — 1328 с.Golovko L. V. Kurs ugolovnogo protsessa. — M.: Statut, 2021. — 1328 s.Головко Л. В. Презумпция невиновности и англо-американский уголовный процесс: проблемы совместимости // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 4. — С. 29–34.Golovko L. V. Prezumptsiya nevinovnosti i anglo-amerikanskiy ugolovnyy protsess: problemy sovmestimosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2016. — № 4. — S. 29–34.Головко Л. В. Принцип in dubio pro duriore и теория неустранимых сомнений, или О пользе изучения швейцарской уголовно-процессуальной доктрины // Закон. — 2016. — № 8. — С. 72–84.Golovko L. V. Printsip in dubio pro duriore i teoriya neustranimykh somneniy, ili O polze izucheniya shveytsarskoy ugolovno-protsessualnoy doktriny // Zakon. — 2016. — № 8. — S. 72–84.Головко Л. В. Суд присяжных и качество предварительного следствия: есть ли корреляция? // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2019. — № 1. — С. 58–62.Golovko L. V. Sud prisyazhnykh i kachestvo predvaritelnogo sledstviya: est li korrelyatsiya? // Rassledovanie prestupleniy: problemy i puti ikh resheniya. — 2019. — № 1. — S. 58–62.Джаншиев Г. Суд над судом присяжных. — М. : Рассвет, 1896. — 181 с.Dzhanshiev G. Sud nad sudom prisyazhnykh. — M.: Rassvet, 1896. — 181 s.Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2013. — № 2. — С. 121–129.Esakov G. «Nullifikatsiya» ugolovnogo zakona v sude s uchastiem prisyazhnykh zasedateley // Ugolovnoe pravo. — 2013. — № 2. — S. 121–129.Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. — М. : Nota Bene, 2000. — 368 с.Karnozova L. M. Vozrozhdennyy sud prisyazhnykh. Zamysel i problemy stanovleniya. — M.: Nota Bene, 2000. — 368 s.Клеандров М. И. Конституция Российской Федерации и участие граждан в осуществлении правосудия // Государство и право. — 2018. — № 12. — С. 30–43.Kleandrov M. I. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii i uchastie grazhdan v osushchestvlenii pravosudiya // Gosudarstvo i pravo. — 2018. — № 12. — S. 30–43.Кони А. Ф. Закон и справедливость. Статьи и речи. — М. : Эксмо, — 2013. — 640 с.Koni A. F. Zakon i spravedlivost. Stati i rechi. — M.: Eksmo, — 2013. — 640 s.Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Перевод с последнего немецкого издания: Вып. 1–2. — М. : Д. Дриль, 1869. — 602 с.Mittermayer K. Evropeyskie i amerikanskie sudy prisyazhnykh, ikh deyatelnost, dostoinstva, nedostatki i sredstva k ustraneniyu etikh nedostatkov. Perevod s poslednego nemetskogo izdaniya: Vyp. 1–2. — M.: D. Dril, 1869. — 602 s.Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. — М. : Р. Валент, 2001. — 189 с.Nasonov S. A. Sudebnoe sledstvie v sude prisyazhnykh: zakonodatelstvo, teoriya, praktika. — M.: R. Valent, 2001. — 189 s.Пашин С. А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие : труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 Ч. 1. — М. : Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — 224 с.Pashin S. A. Postanovka voprosov pered kollegiey prisyazhnykh zasedateley // Sostyazatelnoe pravosudie: trudy nauchno-prakticheskikh laboratoriy. Vyp. 1 Ch. 1. — M.: Mezhdunarodnyy komitet sodeystviya pravovoy reforme, 1996. — 224 s.Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса. — Ярославль, 1919. — 35 с.Polyanskiy N. N. Tsel ugolovnogo protsessa. — Yaroslavl, 1919. — 35 s.Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М. : Наука, 1984. — 143 с.Strogovich M. S. Pravo obvinyaemogo na zashchitu i prezumptsiya nevinovnosti. — M.: Nauka, 1984. — 143 s.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб. : Альфа, 1996. — 552 с.Foynitskiy I. Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. T. 1. — SPb.: Alfa, 1996. — 552 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.