Яговкина Вита Александровна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра региональной политики Института прикладных экономических исследований
пр‑т Вернадского, д. 82, г. Москва, 119571
Vita A. Yagovkina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Leading Researcher, Center for Regional Policy, Institute of Applied Economic Research
pr‑t Vernadskogo, d. 82, Moscow, 119571
В статье проанализированы причины и условия субсидиарной ответственности учредителей по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов. Сделан вывод о необходимости учета цели принятия бюджетом таких обязательств и инструментов, повлекших их возникновение, а также типа государственного или муниципального учреждения. Отмечается, что взыскание долгов бюджетных и автономных учреждений за счет бюджетов может происходить только в случае публичного характера договоров, из которых вытекают обязательства, что, в свою очередь, накладывает ограничения на кредитора и влияет на баланс прав и законных интересов сторон договора. Прежде чем обращаться с требованием о взыскании долга бюджетного или автономного учреждения непосредственно за счет бюджета, необходимо доказать, что отсутствует возможность взыскания долга с основного должника. Автором также проводится краткий анализ подходов законодателя и судов к взысканию с публично-правовых образований за счет бюджетных средств долгов унитарных предприятий. На основе этого анализа делается вывод, что подходы к ответственности по долгам унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений различаются, но в целом прослеживается некоторое сходство, что вызвано, вероятнее всего, общим для их финансов децентрализованным характером.
The paper analyzes the causes and conditions of subsidiary liability of founders for debts of state and municipal institutions paid out of budget funds. The author concludes that it is necessary to take into account the purpose of accepting such obligations by the budget and the instruments that led to their occurrence, as well as the type of state or municipal institution. It is noted that debt collection of budgetary and autonomous institutions out of budgets can occur only in the case of the public nature of contracts from which obligations arise, which, in turn, imposes restrictions on the creditor and affects the balance of rights and legitimate interests of the parties to the contract. Before applying for debt collection of a budgetary or autonomous institution directly out of the budget, it is necessary to prove that there is no possibility of debt collection from the principal debtor. The author also provides a brief analysis of the approaches of the legislator and the courts to collecting debts of unitary enterprises from public legal entities out of budgetary funds. Based on this analysis, it is concluded that approaches to liability for debts of unitary enterprises and state and municipal institutions differ, but in general, there is some similarity, which is most likely caused by the decentralized nature common to their finances.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.