Писаревский Илья Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики; руководитель отдела сопровождения процедур банкротства
Маерчака ул., д. 6, каб. 222, г. Красноярск, Россия, 660075
Ilya I. Pisarevskiy, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics; Head of the Bankruptcy Procedures Support Department
6, office 222, Maerchaka St., Krasnoyarsk 660075, Russian Federation
Объектом исследования в работе избран вопрос в целом о методе правового регулирования отношений банкротства в Российской Федерации и его природе. Предметом выступает проблема реализации метода поощрения, в первую очередь в контексте процедур банкротства граждан. Метод поощрения рассматривается через призму воплощения в конкретных нормах банкротного законодательства, предоставляющих меры поощрения за то или иное одобряемое обществом и государством поведение, что выражается в поощрительной санкции. В связи с этим в работе отмечается, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не только почти не содержит поощрительных норм, но и в целом почти не использует даже диспозитивные методы правового регулирования. В действительности истинной диспозитивностью на сегодняшний день обладают только кредиторы, но не арбитражный управляющий и тем более не должник, для которых законодателем предусмотрены исключительно обязанности и запреты. Из сказанного делается вывод о том, что существующее правовое регулирование отношений банкротства выступает квинтэссенцией императивного метода. И как это ни парадоксально, альтернативу этой императивности мы предлагаем искать в сфере уголовной юстиции. Отмечается, что многие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные институты, такие как явка с повинной, деятельное раскаяние, могут быть перенесены в сферу банкротных правоотношений и могут повысить эффективность их правового регулирования. В частности, это поможет обеспечить принцип добровольного сотрудничества должника с финансовым управляющим. В заключение предлагаются конкретные направления для внедрения метода поощрения в сфере несостоятельности по аналогии с уголовной юстицией.
The paper is devoted to considering the issue of the method of legal regulation of bankruptcy relations in the Russian Federation and the nature of this method. The paper examines the problem of implementing the method of encouragement, primarily in the context of bankruptcy procedures applied to citizens. The method of encouragement is considered through the prism of implementation of bankruptcy legislation in specific norms, providing incentives for a particular behavior approved by society and the state, which is expressed in an encouraging sanction. In this regard, the paper highlights that the current legislation on insolvency (bankruptcy) not only contains almost no encouraging norms, but also, in general, it does not employ even dispositive (nonmandatory) methods of legal regulation. In fact, only creditors have true dispositivity (discretion) today, but not the arbitration administrator, and even more, not the debtor, for whom the legislator provides only duties and prohibitions. From the above, it is concluded that the existing legal regulation of bankruptcy relations is the quintessence of the imperative method. Paradoxically, the author proposes to look for an alternative to this imperative in the field of criminal justice. The author highlights that many criminal law and criminal procedure phenomena, such as confession and active repentance, can be transferred to the sphere of bankrupt legal relations and they can increase the effectiveness of their legal regulation. In particular, this will help to ensure the principle of voluntary cooperation between the debtor and the finance manager. In conclusion, the author proposes to introduce the method of encouragement in the field of insolvency by analogy with criminal justice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.