Дворянкина Тамара Сарминовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, стр. 2, г. Москва, Россия, 125993
Tamara S. Dvoryankina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor,Department of Criminal Procedure Law
9, bldg. 2, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow 125993, Russian Federation
В статье исследуются дискуссионные вопросы содержания при рассмотрении в кассационном порядке обусловленных неправильным применением существенных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Показаны виды нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, признаваемые судами существенными и повлиявшими на исход уголовного дела. Обосновывается, что установленные в законе для суда кассационной инстанции основания отмены и изменения приговора, вступившего в законную силу, какой-либо неопределенности не содержат и судами общей юрисдикции толкуются единообразно. Выявляя существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд кассационной инстанции обязан проверять соблюдение нижестоящими судами требований уголовно-процессуального закона об установлении фактических обстоятельств уголовного дела, требований процессуальной формы, правильности применения уголовного закона при квалификации действий подсудимого, требований уголовного закона о справедливости назначенного наказания, правильности разрешения вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением, правильности определения вида и размера наказания, вида и режима исправительного учреждения, выполнения требований к судебному решению и др. Сделаны выводы о том, что проверка законности приговора или иного судебного решения предполагает проверку его обоснованности, мотивированности и справедливости, без чего невозможно определить правильность применения судами уголовного и уголовно-процессуального закона.
The paper examines debatable issues of content when considering in cassation proceedings caused by incorrect application of significant violations of the criminal law and significant violations of the criminal procedural law that influenced the outcome of the case. The types of violations of criminal and criminal procedural laws that are recognized by the courts as significant and influencing the outcome of the criminal case are shown. It is substantiated that the grounds established in the law for the court of cassation for canceling and changing a sentence that has entered into legal force do not contain any uncertainty and are interpreted uniformly by courts of general jurisdiction. Identifying significant violations of the criminal and criminal procedural law that influenced the outcome of the case, the cassation court is obliged to check if lower courts comply with the requirements of the criminal procedural law on establishing the factual circumstances of the criminal case, the requirements of the procedural form, the correct application of the criminal law when qualifying the actions of the defendant, the requirements of the criminal the law on the fairness of the imposed punishment, the correctness of resolving issues of compensation for damage caused by a crime, the correctness of determining the type and amount of punishment, the type and regime of a correctional institution, fulfillment of the requirements for a court decision, etc. It is concluded that checking the legality of a sentence or other court decision involves checking its validity, motivation and fairness, without which it is impossible to determine the correct application of criminal and criminal procedural law by the courts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.