aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2024.161.4.178-192aprp-4146Research ArticleСРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕCOMPARATIVE LAWВозмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве ГерманииLoss of Chance Damages in Competitions, Tenders and Trials in German LawЖильцовК. А.ZhiltsovK. A.

Жильцов Константин Алексеевич -  аспирант кафедры гражданского права 

Ленинские горы, д. 1, стр. 13 (4‑й учеб. корпус), г. Москва, 119991

Konstantin A. Zhiltsov - Postgraduate Student, Department of Civil Law

 Moscow

zhiltsov.k@gmail.comМосковский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваLomonosov Moscow State University202420032024194178192Copyright © Жильцов К.А., 20242024Жильцов К.А.Zhiltsov K.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4146

В статье исследуется проблема возмещения убытков за утрату шанса на наступление благоприятной возможности в будущем (выигрыш в тендере, конкурсе, судебном процессе) и эволюция взглядов на нее в немецком правопорядке. Рассматривается отличие этой концепции от упущенной выгоды. Сделан вывод, что утрата шанса может быть рассмотрена как элемент причинно-следственной связи, ограничивающий размер подлежащих возмещению убытков вероятностью наступления благоприятного последствия, и как отдельное благо, подлежащее гражданско-правовой защите по методике, сходной с применяемой для возмещения «чисто экономических убытков». Отдельно отмечается, что правило о возможности суда определять размер убытков по своему усмотрению в случае неопределенности их размера крайне благоволит возмещению упущенных шансов. Кроме того, рассматривается эффективность возмещения вреда, пропорционального утраченному шансу с точки зрения экономического анализа права. Сравнительно-правовое исследование этого института в иных правопорядках доказывает отсутствие преград к возмещению убытков подобного рода во всех континентальных правопорядках, включая российский.

The paper examines the problem of compensation for damages for the loss of chance in the future (winning a tender, competition, litigation) and the evolution of views on it in the German legal order. The difference between this concept and loss of profit is considered. It is concluded that the loss of chance can be considered as an element of a cause-and-effect relationship that limits the amount of damages subject to compensation by the probability of a favorable consequence occurring, and as a separate benefit subject to civil protection using a method similar to that used for compensation of «purely economic losses». The author puts a special focus on the rule on the ability of the court to determine the amount of damages at its own discretion in the event of uncertainty in their size, which is extremely favorable to compensation for lost chances. In addition, the effectiveness of compensation for harm proportional to the lost chance is considered from the point of view of economic analysis of law. A comparative legal study of this institution in other legal orders proves the absence of barriers to compensation for losses of this kind in all continental systems of justice, the Russian one included.

деликтное правоубыткиутрата шансаупущенная выгодачисто экономические убыткипричинно-следственная связьпропорциональная ответственностьответственность адвокатовторгиэкономический анализtort lawlossesloss of chanceloss of profitpurely economic lossescausal relationshipproportional liabilitylawyers’ liabilityauctioneconomic analysisReferencesАгарков М. Учение о ценных бумагах. — М. : Финстатинформ, 1993. — 144 с.Agarkov M. Uchenie o tsennykh bumagakh. — M.: Finstatinform, 1993. — 144 s.Байбак В. В. Утрата благоприятной возможности (loss of a chance) как разновидность договорных убытков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 5. — С. 63–73.Baybak V. V. Utrata blagopriyatnoy vozmozhnosti (loss of a chance) kak raznovidnost dogovornykh ubytkov // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii. — 2015. — № 5. — S. 63–73.Богданов Д. Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. — 2012. — № 3. — С. 82–91.Bogdanov D. E. Analiz pravovykh podkhodov k vozmeshcheniyu chistykh ekonomicheskikh poter v zarubezhnom prave // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2012. — № 3. — S. 82–91.Демм Ж. Реформа немецкого законодательства о защите конкуренции // Lex russica. — 2015. — № 12.Demm Zh. Reforma nemetskogo zakonodatelstva o zashchite konkurentsii // Lex russica. — 2015. — № 12.Дондоков А. И. Доктрина Loss of Chance в английском праве // Закон. — 2013. — № 7. — С. 150–155.Dondokov A. I. Doktrina Loss of Chance v angliyskom prave // Zakon. — 2013. — № 7. — S. 150–155.Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд. Части 1, 2 // Вестник экономического правосудия. — 2014. — № 11, 12.Karapetov A. G. Modeli zashchity grazhdanskikh prav: ekonomicheskiy vzglyad. Chasti 1, 2 // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya. — 2014. — № 11, 12.Козлов И. А. Доктрина утраты шанса: общее описание концепции на основе обзора модельных казусов // International Law Journal. — 2021. — Т. 4. — № 5. — С. 151–156.Kozlov I. A. Doktrina utraty shansa: obshchee opisanie kontseptsii na osnove obzora modelnykh kazusov // International Law Journal. — 2021. — T. 4. — № 5. — S. 151–156.Коциоль Х.: Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право — пример для Европы? // Вестник гражданского права. — 2012. — № 6.Kotsiol Kh.: Blesk i nishcheta nemetskoy tsivilisticheskoy dogmatiki. Nemetskoe pravo — primer dlya Evropy? // Vestnik grazhdanskogo prava. — 2012. — № 6.Овсянникова А. О. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // Опыты цивилистического исследования : сборник статей / рук. авт. колл. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. Вып. 3 : Специальный выпуск к юбилею профессора Евгения Алексеевича Суханова. — М. : Статут, 2019. — С. 247–290.Ovsyannikova A. O. Kompensatsiya ubytkov, vyzvannykh «obmanom doveriya» k ispolneniyu sdelki // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: sbornik statey / ruk. avt. koll. i otv. red. A. M. Shirvindt, N. B. Shcherbakov. Vyp. 3: Spetsialnyy vypusk k yubileyu professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova. — M.: Statut, 2019. — S. 247–290.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Изд. 3‑е, стер. — М. : Статут, 2001.Pokrovskiy I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. — Izd. 3‑e, ster. — M.: Statut, 2001.Силкина Г. Ю. Теория принятия решений и управление рисками. Модели конфликтов, неопределенности, риска : учеб. пособие. — СПб., 2003. — 72 с.Silkina G. Yu. Teoriya prinyatiya resheniy i upravlenie riskami. Modeli konfliktov, neopredelennosti, riska: ucheb. posobie. — SPb., 2003. — 72 s.Шапп Я. Система германского гражданского права : учебник / пер. с нем. С. В. Королева. — М. : Международные отношения, 2006. — 357 с.Shapp Ya. Sistema germanskogo grazhdanskogo prava: uchebnik / per. s nem. S. V. Koroleva. — M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2006. — 357 s.Baron M., Marx F. Das neue Kartellgesetz: Einführung in die 6. GWB-Novelle und das Vergaberecht. 1999.Baron M., Marx F. Das neue Kartellgesetz: Einführung in die 6. GWB-Novelle und das Vergaberecht. 1999.Bussani M., Palmer V. V. Pure economic loss in Europe. — Cambridge, 2003.Bussani M., Palmer V. V. Pure economic loss in Europe. — Cambridge, 2003.Fleischer H. Gelöste und ungelöste Probleme der gesellschaftsrechtlichen Geschäftschancenlehre // 2003 Neue Zeitschrift fur Gesellschaftsrecht.Fleischer H. Gelöste und ungelöste Probleme der gesellschaftsrechtlichen Geschäftschancenlehre // 2003 Neue Zeitschrift fur Gesellschaftsrecht.Fleischer H. Schadensersatz für verlorene Chancen im Vertrags- und Deliktsrecht // Juristenzeitung, Zugleich Kölner Habilitationsvortrag, 1999. — P. 766–775.Fleischer H. Schadensersatz für verlorene Chancen im Vertrags- und Deliktsrecht // Juristenzeitung, Zugleich Kölner Habilitationsvortrag, 1999. — P. 766–775.Graziano T. K. The «Loss of a Chance» in European Private Law: «All or Nothing» or Partial Compensation in Cases of Uncertainty of Causation // Causation in Law. — Prague : Univerzita Karlowa, 2007.Graziano T. K. The «Loss of a Chance» in European Private Law: «All or Nothing» or Partial Compensation in Cases of Uncertainty of Causation // Causation in Law. — Prague: Univerzita Karlowa, 2007.Grunewald B. Die Haftung des Anwalts für fehlerhafte Beratung des Mandaten nach neuem Recht // AnwBL. — 5/2002. — P. 258–261.Grunewald B. Die Haftung des Anwalts für fehlerhafte Beratung des Mandaten nach neuem Recht // AnwBL. — 5/2002. — P. 258–261.Kershaw D. Lost in Translation: Corporate Opportunities in Comparative Perspective // Oxford Journal of Legal Studies. — 2005. — Vol. 25. — No. 4. — P. 603–630.Kershaw D. Lost in Translation: Corporate Opportunities in Comparative Perspective // Oxford Journal of Legal Studies. — 2005. — Vol. 25. — No. 4. — P. 603–630.Lange H., Schiemann G. Schadensersatz. — Mohr Siebeck Verlag, 2003. — 826 p.Lange H., Schiemann G. Schadensersatz. — Mohr Siebeck Verlag, 2003. — 826 p.Magnus U. Causation in German Tort Law // Unification of Tort Law: Causation / ed. by J. Spier. — Hague : Kluwer Law International, 2000.Magnus U. Causation in German Tort Law // Unification of Tort Law: Causation / ed. by J. Spier. — Hague: Kluwer Law International, 2000.Mäsch G. Chance und Schaden. — Mohr Siebeck Verlag, 2004. — 468 p.Mäsch G. Chance und Schaden. — Mohr Siebeck Verlag, 2004. — 468 p.McBride N., Bagshaw R. Tort law. — 4th ed. — Pearson, 2012. — 934 p.McBride N., Bagshaw R. Tort law. — 4th ed. — Pearson, 2012. — 934 p.Müller-Stoy W.: Schadensersatz fur verlorene Chancen — eine rechtsvergleichende Untersuchung — Freiburg, 1973.Müller-Stoy W.: Schadensersatz fur verlorene Chancen — eine rechtsvergleichende Untersuchung — Freiburg, 1973.Olson W. Overdeterrence and the Problem of Comparative Risk // Proceedings of the Academy of Political Science. — 1988. — No. 37(1). — P. 42–53.Olson W. Overdeterrence and the Problem of Comparative Risk // Proceedings of the Academy of Political Science. — 1988. — No. 37(1). — P. 42–53.Peel W. E., Goudkamp J. Winfield & Jolowicz on Tort. — 19th ed. — Thomson Reuters, 2014. — 1010 p.Peel W. E., Goudkamp J. Winfield & Jolowicz on Tort. — 19th ed. — Thomson Reuters, 2014. — 1010 p.Pure Economic Loss / ed. by W. H. van Boom, H. Koziol, C. A. Witting. — 2004. — 59 p.Pure Economic Loss / ed. by W. H. van Boom, H. Koziol, C. A. Witting. — 2004. — 59 p.Robinson G. Probabilistic Causation and Compensation for Tortious Risk Critical Issues in Tort Law Reform: A Search for Principles // 14 Journal of Legal Studies. — 1985. — P. 779–798.Robinson G. Probabilistic Causation and Compensation for Tortious Risk Critical Issues in Tort Law Reform: A Search for Principles // 14 Journal of Legal Studies. — 1985. — P. 779–798.Schäfer H.‑В., Ott C. Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts. — 5. Auflage. — Springer Gabler, 2012. — 826 S.Schäfer H.‑V., Ott C. Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts. — 5. Auflage. — Springer Gabler, 2012. — 826 S.Shavell S. Economic Analysis of Accident Law. — Harvard University Press, 1987.Shavell S. Economic Analysis of Accident Law. — Harvard University Press, 1987.The Limits Liability; Keeping the Floodgates Shut / J. Spier (ed.). — The Hague : Kluwer Law International, 1996. — 196 p.The Limits Liability; Keeping the Floodgates Shut / J. Spier (ed.). — The Hague: Kluwer Law International, 1996. — 196 p.Stauch M. The Law of Medical Negligence in England and Germany: A Comparative Analysis. — Hart Publishing, 2008. — 182 p.Stauch M. The Law of Medical Negligence in England and Germany: A Comparative Analysis. — Hart Publishing, 2008. — 182 p.Viney G. Traite de droit civil [t. 2], Les obligations [v. 2.1], La responsabilite: conditions. — 1080 p.Viney G. Traite de droit civil [t. 2], Les obligations [v. 2.1], La responsabilite: conditions. — 1080 p.Weinrib J. E. The Idea of Private Law. — Harvard University Press, 1995. — 237 p.Weinrib J. E. The Idea of Private Law. — Harvard University Press, 1995. — 237 p

The authors declare that there are no conflicts of interest present.