В статье рассматриваются положения уголовного закона, определяющие понятие и значение психического расстройства, не исключающего вменяемости. Показывается сходство между характеристиками психического расстройства, не исключающего вменяемости, предусмотренного ст. 22 и 106 УК РФ, и выявляются различия между ними. Так, автор отмечает специфические черты, связанные с тем, что положения, закрепленные в ст. 22 УК РФ, являются средством индивидуализации наказания и не ограничены каким-либо видом преступления, могут быть учтены при назначении наказания и решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, т.е. влияют на индивидуализацию уголовной ответственности, а ограниченная вменяемость в конструкции ст. 106 УК РФ используется как признак привилегированного состава, т.е. как средство дифференциации уголовной ответственности. При анализе положений ст. 106 УК РФ рассмотрена взаимосвязь психического расстройства, не исключающего вменяемости, с родами и послеродовым периодом.
This article discusses the provisions of the penal law, defining the concept and meaning of mental disorder, not precluding sanity. The author shows the similarities between the characteristics of mental disorder, not precluding sanity, provided for in Art. 22 and 106 of the criminal code, and identifies the differences between them. So, the author notes the specific features associated with the fact that the provisions contained in Art. 22 of the Criminal Code are a means of individualization of punishment and not limited to any kind of crime and may be taken into account when sentencing and deciding on the imposition of coercive measures of a medical nature, i.e. they affect the individualization of criminal responsibility and limited sanity in design Art. 106 of the Criminal Code is used as a sign of a privileged membership, i.e. as a means of differentiation of criminal responsibility. When analyzing the provisions of Art. 06 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author examines the relationship of mental disorder, not precluding sanity, childbirth and the post-natal period.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.