aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2024.158.1.119-131aprp-4226Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВОCRIMINAL LAWДефекты судебной практики об изменении категории преступленияDefects in Judicial Practice in Changing the Category of CrimeПавловаЛ. О.PavlovaL. O.

Павлова Людмила Олеговна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии, и. о. декана юридического факультета

Советская ул., д. 14, г. Ярославль, Россия, 150003

Lyudmila O. Pavlova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Acting Dean, Faculty of Law

14, Sovetskaya St., Yaroslavl 150003, Russian Federation 

ljudmila-pavlova11@rambler.ruЯрославский государственный университет им. П.Г. ДемидоваP.G. Demidov Yaroslavl State University202417022024191119131Copyright © Павлова Л.О., 20242024Павлова Л.О.Pavlova L.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4226

Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

The author analyzes the acts of the courts of first, appellate and cassation instances and identifies shortcomings regarding the application of Part 6 of Art. 15 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is noted that all defects should be divided into several groups: 1) inadequate, incomplete justification for decisions to change the category of crime or to refuse it; 2) lack of motivation for such decisions; 3) ignoring the consideration of the issue of changing the category of crime; 4) violation of the procedure for changing the category of crime; 5) imposing a court fine after changing the category of the crime; 6) changing the category of crime in the presence of formal obstacles; 7) failure to take into account changes in consequences following a change in the category of crime; 8) taking into account the same circumstances when applying Part 6 of Art. 15 and Art. 64, 73 of the Criminal Code of the Russian Federation; 9) other errors (in particular, discussion of the issue of changing the category of a crime of minor gravity). The explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are assessed and proposals are put forward to improve law enforcement practice.

изменение категории преступленияфактические обстоятельствасмягчающие обстоятельстваотягчающие обстоятельствапостановление Пленума Верховного Суда РФлишение свободыосвобождение от ответственностиосвобождение от наказанияправовые последствияучетchanging the category of crimefactual circumstancesextenuating circumstancesaggravating circumstancesresolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federationdeprivation of libertyrelease from responsibilityrelease from punishmentlegal consequencesaccountingReferencesАртеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса: комментарий постановления Пленума // Уголовное право. – 2019. – № 4. – С. 4-10.Artemenko N. V., Shimbareva N. G. Primenenie ch. 6 st. 15 Ugolovnogo kodeksa: kommentariy postanovleniya Plenuma // Ugolovnoe pravo. — 2019. — № 4. — S. 4–10.Батютина Т.Ю., Пченушай К.А. Дискреционное полномочие суда по изменению категории преступления: проблемы правоприменения // Уголовное право. – 2022. – № 4. – С. 3-14.Batyutina T. Yu., Pchenushay K. A. Diskretsionnoe polnomochie suda po izmeneniyu kategorii prestupleniya: problemy pravoprimeneniya // Ugolovnoe pravo. — 2022. — № 4. — S. 3–14.Горбатова М.А., Русман Г.С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2012. – № 5. – С. 43-45.Gorbatova M. A., Rusman G. S. Izmenenie kategorii prestupleniya: problemy pravoprimeneniya i obratnaya sila ugolovnogo zakona // Ugolovnoe pravo. — 2012. — № 5. — S. 43–45.Дядькин Д.С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. – 2015. – № 2. – С. 22-29.Dyadkin D. S. Ugolovno-pravovye problemy primeneniya ch. 6 st. 15 UK RF // Ugolovnoe pravo. — 2015. — № 2. — S. 22–29.Егорова Н.А. Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 18-22.Egorova N. A. Reforma Ugolovnogo kodeksa RF (dekabr 2011 g.): problemy primeneniya novykh norm // Ugolovnoe pravo. — 2012. — № 3. — S. 18–22.Иванов Н.Г. Изменение категории преступления // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 2. – C. 22-27.Ivanov N. G. Izmenenie kategorii prestupleniya // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — 2018. — № 2. — S. 22–27.Кулева Л.О. Категоризация преступлений: de lege lata et de lege ferenda. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 184 с.Kuleva L. O. Kategorizatsiya prestupleniy: de lege lata et de lege ferenda. — M.: Yurlitinform, 2021. — 184 s.Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. – 2012. – № 5. – С. 99-103.Nikulin S. I. Voprosy primeneniya ch. 6 st. 15 UK RF // Ugolovnoe pravo. — 2012. — № 5. — S. 99–103.Рарог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. – 2013. – № 1. – С. 24-32.Rarog A. I. Zakonodatelnye ataki na ustoi ugolovnogo prava // Gosudarstvo i pravo. — 2013. — № 1. — S. 24–32.Решетняк В.И. Принятие судами решений об изменении категории преступления на менее тяжкую // Законность. – 2016. – № 9. – С. 38-41.Reshetnyak V. I. Prinyatie sudami resheniy ob izmenenii kategorii prestupleniya na menee tyazhkuyu // Zakonnost. — 2016. — № 9. — S. 38–41.Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2014. – 596 с.Rogova E. V. Uchenie o differentsiatsii ugolovnoy otvetstvennosti: dis. … d-ra yurid. nauk. — M., 2014. — 596 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.