Каграманов Азер Каграман оглы, кандидат юридических наук, докторант кафедры международного права, преподаватель кафедры практической юриспруденции
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993
Kagramanov Azer Kagraman oglu, Cand. Sci. (Law), Doctoral Candidate, Department of International Law, Lecturer, Department of Practical Law
Moscow, Russian Federation
В статье речь идет о противостоянии концепций самоопределения по В. И. Ленину и В. Вильсону, которые определили становление нового миропорядка с начала XX в. и вплоть до окончания Второй мировой войны — на основе политико-правовой идеи самоопределения.Концепция самоопределения, выдвинутая Владимиром Лениным в 1914 г. в статье «О праве наций на самоопределение» (была посвящена противостоянию «угнетающей» и «угнетенной» нации с правом отделения последней и «образования национального государства»), была подхвачена американским президентом Вудро Вильсоном и взята за основу «Четырнадцати пунктов» при обращении к Конгрессу США в 1917 г. Как политическая формула и правовое обоснование вступления США в Первую мировую войну, дробление Европы на национальные государства и наращивание политического влияния.Автор приходит к заключению, что принцип самоопределения, разработанный Лениным и развитый далее Вильсоном, базировался на различных идеологических предпосылках и первоначально имел диаметрально противоположное значение. Если в работе Ленина акцент был сделан на создании суверенного государства вплоть до отделения (сецессии) и/или присоединения к другому государству, но под защитой международного права, то для Вильсона самоопределение было практически идентично «народному правительству» или «правительству по согласию», с возможностью оказания политического влияния на самоопределившуюся нацию и оправдания военных конфликтов с участием США в Латинской Америке.Исследуя концептуальную составляющую идей, внешнеполитические документы советской и американской дипломатии, автор на основе анализа сложившегося после Первой мировой войны миропорядка и стремительного процесса национально-освободительных движений и деколонизации делает вывод об ошеломляющем влиянии именно ленинской формулы на возникновение новых государств в Европе, Азии и других регионах мира, а также на возврат утраченных по результатам Брестского мира национальных окраин бывшей Российской империи.
The paper deals with the conflict between the concepts of self-determination stated by V.I. Lenin and V. Wilson, which determined the formation of a new world order from the beginning of the 20th century until the end of the Second World War, which is based on the political and legal idea of self-determination.In 1914, Vladimir Lenin put forward the concept of self-determination in the article «On the right of nations to self-determination», which was dedicated to the confrontation between the «oppressive» and «oppressed» nation with the right to secede the latter and «form a national state». This concept was taken up by American President Woodrow Wilson. He used it as a basis for the «Fourteen Points» when addressing the US Congress in 1917 as a political formula and legal justification for the US entry into the First World War, the fragmentation of Europe into nation states and the increase in political influence.The author concludes that the principle of self-determination, developed by Lenin and further developed by Wilson, was based on various ideological premises and initially had a diametrically opposite meaning. Whereas in Lenin’s work the emphasis was on the creation of a sovereign state up to the point of secession and/or annexation to another state, but under the protection of international law, then for Wilson self-determination was almost identical to «government of the people» or «government by consent», with the possibility of exerting political influence on a self-determined nation and justifying military conflicts with the participation of the United States in Latin America.Exploring the conceptual component of ideas, foreign policy documents of Soviet and American diplomacy, the author, based on an analysis of the world order that emerged after the First World War and the rapid process of national liberation movements and decolonization, concludes about the stunning influence of the Leninist formula on the emergence of new states in Europe, Asia, and others regions of the world, as well as for the return of the national outskirts of the former Russian Empire lost as a result of the Brest-Litovsk Treaty.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.