aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2024.163.6.190-199aprp-4298Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL LAWПозитивные и негативные обязательства по защите прав человека: вопросы классификацииPositive and Negative Obligations for Human Rights Protection: Classification IssuesБородинаЕ. А.BorodinaE. A.

Бородина Елизавета Андреевна, заместитель директора Института публичного права и управления, старший преподаватель кафедры  английского языка, соискатель кафедры международного права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993

Elizaveta A. Borodina, Deputy Director, Institute of Public Law and Management, Senior Lecturer, Department of English, Postgraduate Student, Department of International Law

Moscow, Russian Federation 

elizaveta.borodina@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202430062024196190199Copyright © Бородина Е.А., 20242024Бородина Е.А.Borodina E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4298

Понятия «позитивные обязательства» и «негативные обязательства» прочно вошли в оборот межгосударственных органов по защите прав человека. Анализ международных документов показывает, что ряд обязательств несут в себе черты как позитивных, так и негативных обязательств. Классификация, в основе которой лежит разграничение между невмешательством государства и принятием мер, имеет ряд недостатков, на которые указывают исследователи, предлагающие свои, более сложные виды классификации обязательств, основанные на иных критериях. В результате исследования выявлен ряд противоречий между классификациями и толкованием содержания обязательств договорными органами, что объясняет нецелесообразность использования данных классификаций в качестве инструмента для предоставления государствам руководства в вопросе выбора наиболее эффективных способов выполнения своих обязательств по международным договорам о правах человека. На основе системного и сравнительно-правового анализа Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также связанных с ними актов договорных органов автор делает вывод о том, что обязательства по защите прав человека могут иметь смешанный (или комплексный) характер.

The concepts of «positive obligations» and «negative obligations» have come into usage in interstate bodies for the protection of human rights. An analysis of international documents shows that a number of obligations contain features of both positive and negative obligations. The classification, which is based on the distinction between state non-intervention and its taking measures, has a number of shortcomings, which are pointed out by researchers who propose their own, more complex types of classification of obligations based on other criteria. The study revealed a number of contradictions between the classifications and interpretation of the content of obligations by treaty bodies, which explains the inappropriateness of using these classifications as a tool to provide guidance to states in choosing the most effective ways to fulfill their obligations under international human rights treaties. Based on a systematic and comparative legal analysis of the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as related acts of treaty bodies, the author concludes that obligations to protect human rights may have mixed ( or complex) nature.

международное правоправа человекамеждународная защита прав человекаМеждународный пакт о гражданских и политических правахМеждународный пакт об экономическихсоциальных и культурных правахпозитивные обязательстванегативные обязательствасмешанные обязательстватройная классификациядихотомияневмешательствопринятие мерinternational lawhuman rightsinternational protection of human rightsInternational Covenant on Civil and Political RightsInternational Covenant on EconomicSocial and Cultural Rightspositive obligationsnegative obligationsmixed obligationstriple classificationdichotomynon-interferencetaking actionReferencesАбашидзе А. Х. Юридический характер обязательств государств — участников международных пактов о правах человека // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». — 2009. — № 5. — С. 209–222.Abashidze A. Kh. Yuridicheskiy kharakter obyazatelstv gosudarstv — uchastnikov mezhdunarodnykh paktov o pravakh cheloveka // Vestnik RUDN. Seriya «Yuridicheskie nauki». — 2009. — № 5. — S. 209–222.Солнцев А. М., Конева А. Е. Юридический статус актов договорных органов по правам человека в национальных правовых системах // Международное правосудие. — 2013. — № 4 (8). — С. 82–93.Solntsev A. M., Koneva A. E. Yuridicheskiy status aktov dogovornykh organov po pravam cheloveka v natsionalnykh pravovykh sistemakh // Mezhdunarodnoe pravosudie. — 2013. — № 4 (8). — S. 82–93.Droge C. Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europaischen Menschenrechtskonvention. — Heidelberg: Springer, 2003. — 434 p.Droge C. Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europaischen Menschenrechtskonvention. — Heidelberg: Springer, 2003. — 434 p.Fredman S. Human Rights Transformed: Positive Duties and Positive Rights. — New York : Oxford University Press, 2008. — 412 p.Fredman S. Human Rights Transformed: Positive Duties and Positive Rights. — New York: Oxford University Press, 2008. — 412 p.Hunt P. Interpreting the International Right to Health in a Human Rights-Based Approach to Health // Health and human rights Journal. — 2016. — Vol. 18. — № 2. — P. 109–130.Hunt P. Interpreting the International Right to Health in a Human Rights-Based Approach to Health // Health and human rights Journal. — 2016. — Vol. 18. — № 2. — P. 109–130.Koch I. E. Dichotomies, trichotomies or waves of duties? // Human Rights Law Review. — 2005. — № 5. — P. 81–103.Koch I. E. Dichotomies, trichotomies or waves of duties? // Human Rights Law Review. — 2005. — № 5. — P. 81–103.Shue H. Basic Rights: Subsistence, Affluence, and U. S. Foreign Policy. — Princeton: Princeton University Press, 1980. — 227 p.Shue H. Basic Rights: Subsistence, Affluence, and U. S. Foreign Policy. — Princeton: Princeton University Press, 1980. — 227 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.