Минакова Алина Игоревна, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»: юрист ООО «Интелайт»
Каменская ул., д. 56, г. Новосибирск, Россия, 630099
Alina I. Minakova, Postgraduate Student, Department of Civil and Business Law, Faculty of Law, Novosibirsk State University of Economics and Management; Lawyer, OOO «Intelight»
Novosibirsk
В работе рассматриваются понятие и сущность фирменного стиля как правового явления. Анализируются зарубежные подходы к правовой охране фирменного стиля. Делается вывод о близости российского института фирменного стиля к европейскому, который предполагает предоставление правовой охраны фирменному стилю либо в качестве объекта интеллектуальной собственности, либо в рамках конкурентного права. В сфере недобросовестной конкуренции фирменный стиль является квазиобъектом правовой охраны, субъективное право на который не возникает, что предопределяет сложности обеспечения защиты частного интереса. Исследуются проблемные аспекты установления нарушения законодательства о защите конкуренции, связанного с созданием смешения, а также доказывания связанных с ним убытков. Делается вывод о меньшей эффективности данного правового института по сравнению с традиционными правовыми режимами признанных объектов интеллектуальных прав, что объясняется направленностью законодательства о защите конкуренции на защиту публичного, а не частного интереса.
The paper examines the concept and essence of corporate identity as a legal phenomenon. The author analyzes foreign approaches to the legal protection of corporate identity. The conclusion is made about the proximity of the Russian institute of corporate identity to the European one, which involves providing legal protection to corporate identity either as an object of intellectual property or within the framework of competition law. In the field of unfair competition, corporate identity is a quasi-object of legal protection, the subjective right to which does not arise. This determines the complexity of ensuring the protection of a private interest. The author examines problematic aspects of establishing a violation of competition protection legislation related to the creation of a confusion, as well as proving losses associated with it. It is concluded that this legal institution is less effective than traditional legal regimes of recognized intellectual property rights, which can be explained by the focus of competition protection legislation on protecting public rather than private interests.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.