Скобликов Петр Александрович , доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии
Знаменка ул., д. 10, г. Москва, 119019
Petr A. Skoblikov , Dr. Sci. (Law), Leading Researcher, Sector of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology
Moscow
Одна из новаций Уголовного уложения 1903 г. состояла в том, что в нем в качестве обстоятельства, влекущего непреступность деяния, была предусмотрена направленность последнего на предмет несуществующий или негодный для достижения искомого преступного результата. В статье показаны теоретические и практические предпосылки данной новации. Представлена и проанализирована практика Правительствующего сената (высший суд Российской империи) относительно посягательств на мнимый или негодный предмет (объект) преступления в период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, предшествовавшего Уголовному уложению 1903 г. Сделан вывод о противоречивости изученной судебной практики и объективной потребности правоприменителей того времени в четких и разумных критериях по указанному вопросу. Проанализирован замысел разработчиков Уголовного уложения 1903 г. касательно рассматриваемого обстоятельства, а также соответствующее положение закона. Сделан вывод, что идеи и суждения, высказанные в ходе разработки и оценки соответствующего нормативного предписания, могут быть востребованы при совершенствовании УК РФ, который прямо не регламентирует ответственность за покушение на негодный объект.
One of the innovations of the Criminal Code of 1903 was that it provided for the possibility to consider an object that did not exist or was unsuitable for achieving the desired criminal result as a circumstance entailing the non-criminality of the act. The paper explains theoretical and practical prerequisites for this innovation. The paper analyzes the practice of the Governing Senate (the Supreme Court of the Russian Empire) regarding encroachments on an imaginary or unusable object (object) of a crime during the period of validity of the Code on Criminal and Correctional Punishments – the predecessor of the Criminal Code of 1903. The author argues that the studied judicial practice was inconsistent and it was not necessary for law enforcement officers of that time for clear and reasonable criteria on this issue. The author analyzed the ideas and intent of the drafters of the Criminal Code of 1903 regarding the circumstance in question, as well as the corresponding provision of the law. It is concluded that the ideas and judgments expressed during the development and evaluation of the relevant normative regulation may be in demand when improving the Criminal Code of the Russian Federation, which does not directly regulate liability for an attempt on an unusable object.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.