Алехина Светлана Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства
Садовая-Кудринская ул., д. 9, стр. 2, г. Москва, 125993
Svetlana A. Alekhina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Administrative Proceedure
Статья посвящена исследованию положений современного гражданского процессуального законодательства об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Формулировка данных оснований является неясной, что побуждает к ее анализу. Анализ проводится автором в сравнении с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в других проверочных стадиях гражданского процесса — апелляционной инстанции и в кассационных судах общей юрисдикции. Избранная для изучения проблема имеет как теоретическое, так и практическое значение. Автором обосновывается, что, несмотря на сложность и избыточность формулировки положений закона об основаниях для отмены (изменения) судебных постановлений во второй кассации, по существу эти основания являются такими же, как в апелляционной и первой кассационной инстанциях. Затрагивается также вопрос о влиянии качества процессуального законодательства на эффективность и доступность правосудия по гражданским делам.
The paper is devoted to the study of the provisions of modern civil procedure legislation with regard to the grounds for the cancellation or amendment of court decisions in cassation in the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation. The formulation of these grounds is unclear, which prompts their analysis. The author carries out an analysis in comparison with the grounds for the cancellation or modification of court decisions at other verification stages of civil proceedings — the appellate instance and in the cassation courts of general jurisdiction. The problem chosen for study has both theoretical and practical significance. The author substantiates that, despite the complexity and redundancy of the wording of the provisions of the law on the grounds for the cancellation (altering) of court decisions in the second cassation, in essence these grounds are the same as in the appellate and first cassation instances. The author also raises the issue of the impact of the quality of procedural legislation on the effectiveness and accessibility of justice in civil cases.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.