aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2024.168.11.170-184aprp-4554Research ArticleСРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕCOMPARATIVE LAWАвтономия воли в трансграничных деликтахAutonomy of Will in Cross-Border Tortshttps://orcid.org/0000-0001-9565-6464БлиноваЮ. В.BlinovaYu. V.

Блинова Юлия Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры гражданского права

Ленина пр., д. 61, г. Барнаул, 656049

Yulia V. Blinova, Cand. Sci. (Philology), Associate Professor, Department of Civil Law

Barnaul

jblinova@yandex.ruАлтайский государственный университетAltai State University2024181020241911170184Copyright © Блинова Ю.В., 20242024Блинова Ю.В.Blinova Y.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4554

В статье рассматриваются российское и европейское законодательство, доктрина и судебная практика, посвященные автономии воли в трансграничных деликтах. В российском законодательстве автономия воли появилась благодаря новеллам, вызванным Федеральным законом от 30.09.2013 № 260‑ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Данный закон, в свою очередь, был построен на положениях Регламента № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11.07.2007 о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам. В советский период коллизионное регулирование трансграничных деликтов сводилось к применению отечественного права. Анализ более чем десятилетнего использования автономии воли в трансграничных деликтах в России и за рубежом показал сравнительно небольшую востребованность нормы, что обусловлено юридическими, психологическими, квалификационными причинами. Вместе с тем обращение к автономии воли в трансграничных деликтах с участием частных лиц может быть оправданным, если стороны хотят выбрать, с их точки зрения, оптимальное, современное, более простое в применении правовое регулирование.

The paper examines Russian and European legislation, doctrine and judicial practice devoted to the autonomy of will in cross-border torts. In Russian legislation, autonomy of will appeared due to the innovations caused by the Federal Law of September 30, 2013 No. 260‑FZ «On Amendments to Part Three of the Civil Code of the Russian Federation». This law, in turn, was based on the provisions of Regulation No. 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations. During the Soviet period, conflict of laws regulation of cross-border torts was limited to the application of domestic law. An analysis of more than a decade of use of autonomy of will in cross-border torts in Russia and abroad has shown a relatively low demand for the norm, which is due to legal, psychological, and classification reasons. At the same time, an appeal to the autonomy of will in cross-border torts involving private individuals may be justified if the parties want to choose, from their point of view, the optimal, modern, and easier to apply legal regulation.

коллизионное регулированиетрансграничный деликтавтономия волипотерпевшийпричинитель вредаРегламент «Рим II»Гражданский кодекс РФзакон судазакон места причинения вредасоглашение о выборе применимого праваconflict of laws regulationcross-border tortautonomy of willvictimtortfeasorRome II RegulationCivil Code of the Russian Federationlaw of the courtlaw of the place where the damage was causedagreement on the choice of applicable lawReferencesАбросимова Е. А. Внедоговорные обязательства в МЧП и косвенная автономия воли // Право и экономика. - 2016. - № 6.Abrosimova E. A. Vnedogovornye obyazatelstva v MChP i kosvennaya avtonomiya voli // Pravo i ekonomika. - 2016. - № 6.Банковский А. В. Деликтные обязательства в международном частном праве Российской Федерации // Современное право. - 2001. - № 7. - С. 40-45.Bankovskiy A. V. Deliktnye obyazatelstva v mezhdunarodnom chastnom prave Rossiyskoy Federatsii // Sovremennoe pravo. - 2001. - № 7. - S. 40-45.Внедоговорные обязательства в международном частном праве : монография / отв. ред. И. О. Хлестова. - М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Норма : Инфра-М, 2017.Vnedogovornye obyazatelstva v mezhdunarodnom chastnom prave: monografiya / otv. red. I. O. Khlestova. - M.: Institut zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya pri Pravitelstve RF: Norma: Infra M, 2017.Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право : учебник. - М. : Юрайт, 2013. - 959 с.Getman-Pavlova I. V. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. - M.: Yurayt, 2013. - 959 s.Григорьев В. В. Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 66 «Общие положения», 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» и 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям»). - М. : Деловой двор, 2014.Grigorev V. V. Kommentariy k razdelu VI «Mezhdunarodnoe chastnoe pravo» chasti tretey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (gl. 66 «Obshchie polozheniya», 67 «Pravo, podlezhashchee primeneniyu pri opredelenii pravovogo polozheniya lits» i 68 «Pravo, podlezhashchee primeneniyu k imushchestvennym i lichnym neimushchestvennym otnosheniyam»). - M.: Delovoy dvor, 2014.Дмитриева Г. К. Становление российской концепции правовой регламентации трансграничных внедоговорных обязательств // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2016. - № 12. - С. 6-19.Dmitrieva G. K. Stanovlenie rossiyskoy kontseptsii pravovoy reglamentatsii transgranichnykh vnedogovornykh obyazatelstv // Vestnik Universiteta imeni O.Е. Kutafina (MGYuA). - 2016. - № 12. - S. 6-19.Звеков В. П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве : монография. - М. : Волтерс Клувер, 2007.Zvekov V. P. Obyazatelstva vsledstvie prichineniya vreda v kollizionnom prave: monografiya. - M.: Volters Kluver, 2007.Иншакова А. О., Тымчук Ю. А. Вопросы применимого права в сфере деликтных отношений с иностранным элементом // Вестник ВолГУ. Серия 5, Юриспруденция. - 2016. - Т. 15. - № 4 (33). - С. 105-114.Inshakova A. O., Tymchuk Yu. A. Voprosy primenimogo prava v sfere deliktnykh otnosheniy s inostrannym elementom // Vestnik VolGU. Seriya 5, Yurisprudentsiya. - 2016. - T. 15. - № 4 (33). - S. 105-114.Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. С. Зыкин, А. В. Асосков, А. Н. Жильцов. - М. : Статут, 2021. - 665 с.Kommentariy k razdelu VI «Mezhdunarodnoe chastnoe pravo» chasti tretey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / otv. red. I. S. Zykin, A. V. Asoskov, A. N. Zhiltsov. - M.: Statut, 2021. - 665 s.Крупко С. И. Деликтные обязательства в сфере интеллектуальной собственности в международном частном праве : монография. - М. : Статут, 2018.Krupko S. I. Deliktnye obyazatelstva v sfere intellektualnoy sobstvennosti v mezhdunarodnom chastnom prave: monografiya. - M.: Statut, 2018 // SPS «KonsultantPlyus».Куташевская Я. С. Историческое развитие принципа автономии воли при определении права, применимого к внедоговорным обязательствам // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2022. - № 1. - С. 46-65.Kutashevskaya Ya. S. Istoricheskoe razvitie printsipa avtonomii voli pri opredelenii prava, primenimogo k vnedogovornym obyazatelstvam // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11, Pravo. - 2022. - № 1. - S. 46-65.Марышева Н. И. Современные тенденции коллизионного регулирования деликтных обязательств: Регламент ЕС 2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» (Рим II) и российское законодательство // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 63-73.Marysheva N. I. Sovremennye tendentsii kollizionnogo regulirovaniya deliktnykh obyazatelstv: Reglament ES 2007 g. «O prave, podlezhashchem primeneniyu k vnedogovornym obyazatelstvam» (Rim II) i rossiyskoe zakonodatelstvo // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2016. - № 6. - S. 63-73.Нам К. В. Ограничения выбора применимого права в соответствии с Регламентом ЕС № 864/2007 от 11 июля 2007 г. «О праве, применимом к внедоговорным обязательственным отношениям» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 2.Nam K. V. Ogranicheniya vybora primenimogo prava v sootvetstvii s Reglamentom ES № 864/2007 ot 11 iyulya 2007 g. «O prave, primenimom k vnedogovornym obyazatelstvennym otnosheniyam» // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya. - 2017. - № 2.Новикова Т. В. Принцип автономии воли во внедоговорных отношениях международного характера // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - Т. 6 (72). - № 3. - С. 289-296.Novikova T. V. Printsip avtonomii voli vo vnedogovornykh otnosheniyakh mezhdunarodnogo kharaktera // Uchenye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki. - 2020. - T. 6 (72). - № 3. - S. 289-296.Пергаменщик Л. А. Кризисная психология : учеб. пособие. - Минск : Вышейшая школа, 2004. - 288 с.Pergamenshchik L. A. Krizisnaya psikhologiya: ucheb. posobie. - Minsk: Vysheyshaya shkola, 2004. - 288 s.Трезубов Е. С. Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе // Журнал российского права. - 2023. - Т. 27. - № 4. - С. 59-71.Trezubov E. S. Problemy effektivnosti sudebnogo primireniya v rossiyskom tsivilisticheskom protsesse // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2023. - T. 27. - № 4. - S. 59-71.Туратбекова Ч. А. Применение коллизионных норм в Кыргызской Республике : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Бишкек, 2021. - 44 с.Turatbekova Ch. A. Primenenie kollizionnykh norm v Kyrgyzskoy Respublike: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. - Bishkek, 2021. - 44 s.Boer T. M. de. Party Autonomy and its Limitations in the Rome II Regulation // Yearbook of Private International Law. - 2007. - Vol. 9. - P. 19-29.Boer T. M. de. Party Autonomy and its Limitations in the Rome II Regulation // Yearbook of Private International Law. - 2007. - Vol. 9. - P. 19-29.Graziano T. K. Freedom to choose the applicable law in tort - Articles 14 and 4(3) of the Rome II Regulation // The Rome II Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations: A New Tort Litigation Regime / W. Binchy, J. Ahern (eds). - Leiden, 2009. - P. 113-132.Graziano T. K. Freedom to choose the applicable law in tort - Articles 14 and 4(3) of the Rome II Regulation // The Rome II Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations: A New Tort Litigation Regime / W. Binchy, J. Ahern (eds). - Leiden, 2009. - P. 113-132.Leible S., Lehmann M. Die neue EG-Verordnung über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht («Rom II») // Recht der internationalen Wirtschaft. - 2007. - Heft 10. - S. 721–735.Leible S., Lehmann M. Die neue EG-Verordnung über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht («Rom II») // Recht der internationalen Wirtschaft. - 2007. - Heft 10. - S. 721–735.Lein E., Migliorini S., Bonzé C., OʼKeeffe S. Study on the Rome II Regulation (EC) 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations, 2021 // URL: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/11043f63-200c-11ec-bd8e-01aa75ed71a1 (дата обращения: 15.02.2024).Lein E., Migliorini S., Bonzé C., O’Keeffe S. Study on the Rome II Regulation (EC) 864/2007 on the law applicable to non-contractual obligations, 2021 // URL: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/11043f63-200c-11ec-bd8e-01aa75ed71a1 (data obrashcheniya: 15.02.2024).Robinette C. J. Party Autonomy in Tort Theory and Reform // Journal of Tort Law. - 2015 // URL: https://ssrn.com/abstract=2569844 (дата обращения: 15.02.2024).Robinette C. J. Party Autonomy in Tort Theory and Reform // Journal of Tort Law. - 2015 // URL: https://ssrn.com/abstract=2569844 (data obrashcheniya: 15.02.2024).Rühl G. Choice of Law and Choice of Forum in the European Union: Recent Developments // Civil Justice Systems in Europe: Implications for Choice of Forum and Choice of Contract Law / ed. by C. Hodges, S. Vogenauer. - Oxford, 2010. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1604615 (дата обращения: 15.02.2024).Rühl G. Choice of Law and Choice of Forum in the European Union: Recent Developments // Civil Justice Systems in Europe: Implications for Choice of Forum and Choice of Contract Law / ed. by C. Hodges, S. Vogenauer. - Oxford, 2010 . - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1604615 (data obrashcheniya: 15.02.2024).Symeonides S. C. Choice of Law: The Oxford Commentaries on American Law. - New York : Oxford University Press, 2016. - 798 p.Symeonides S. C. Choice of Law: The Oxford Commentaries on American Law. - New York: Oxford University Press, 2016. - 798 p.Symeonides S. C. Party Autonomy in Rome I and II from a Comparative Perspective // Convergence and Divergence in Private International Law - Liber Amicorum Kurt Siehr / K. Boele-Woelki, T. Einhorn, D. Girsberger, S. Symeonides (eds.). - Eleven International Publishing, 2010. - P. 513-550.Symeonides S. C. Party Autonomy in Rome I and II from a Comparative Perspective // Convergence and Divergence in Private International Law - Liber Amicorum Kurt Siehr / K. Boele-Woelki, T. Einhorn, D. Girsberger, S. Symeonides (eds.). - Eleven International Publishing, 2010. - P. 513-550.Symeonides S. C. Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity // American Journal of Comparative Law. - 2008. - Vol. 56. - P. 1-46.Symeonides S. C. Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity // American Journal of Comparative Law. - 2008. - Vol. 56. - P. 1-46.Zhang M. Party Autonomy in Non-Contractual Obligations: Rome II and Its Impacts on Choice of Law // Seton Hall Law Review. - 2009. - Vol. 39. - P. 861-918.Zhang M. Party Autonomy in Non-Contractual Obligations: Rome II and Its Impacts on Choice of Law // Seton Hall Law Review. - 2009. - Vol. 39. - P. 861-918.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.