<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2025.171.2.092-102</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-4655</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CRIMINAL PROCEDURE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Gaps in the Regulatory Framework for Rehabilitation in Criminal Proceedings</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Стельмах</surname><given-names>В. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Stelmakh</surname><given-names>V. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Стельмах Владимир Юрьевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса</p><p>Корепина ул., д. 66, г. Екатеринбург, 620057</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir Yu. Stelmakh, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor, Department of Criminal Procedure</p><p>Ekaterinburg</p></bio><email xlink:type="simple">vlstelmah@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>15</day><month>01</month><year>2025</year></pub-date><volume>20</volume><issue>2</issue><fpage>92</fpage><lpage>102</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Стельмах В.Ю., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Стельмах В.Ю.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Stelmakh V.Y.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4655">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4655</self-uri><abstract><p>В статье констатируется, что нормы гражданского и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие реабилитацию, не имеют строгого разделения на общие и специальные и должны применяться одновременно и комплексно. Несмотря на то что в гражданском законодательстве в качестве оснований возникновения права на реабилитацию указано применение только двух мер пресечения: заключения под стражу и подписки о невыезде, данное право возникает в случае незаконного избрания всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения. Такое основание реабилитации, как применение мер принуждения, распространяется и на лиц, непосредственно в отношении которых производились следственные действия, ограничивающие личные права. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации целесообразно закрепить такое обстоятельство, исключающее реабилитацию, как самооговор обвиняемого (подозреваемого). Частичное прекращение уголовного преследования влечет возникновение права на реабилитацию только в том случае, если оно касается отдельного эпизода преступной деятельности, первоначально инкриминировавшегося лицу. Уменьшение объема обвинения в рамках одного факта может влечь возникновение права на реабилитацию только при условии, что первоначальное обвинение в силу своей тяжести повлекло наступление таких юридических последствий, которые в принципе не могли наступить при предъявлении обвинения в уменьшенном объеме.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The paper states that civil and criminal procedural legislation regulating rehabilitation does not have a strict division into general and special norms and should be applied simultaneously and comprehensively. Despite the fact that civil legislation specifies the application of only two preventive measures as grounds for the emergence of the right to rehabilitation — detention and travel restriction order. This right arises in the event of the illegal selection of all preventive measures provided for by the criminal procedure law. Such a basis for rehabilitation as the use of coercive measures also applies to persons directly in relation to whom investigative actions were carried out that restricted personal rights. In the criminal procedure legislation of the Russian Federation, it is advisable to establish such a circumstance, which excludes rehabilitation, as self-incrimination of the accused (suspect). Partial termination of criminal prosecution entails the right to rehabilitation only if it concerns a separate episode of criminal activity that was originally incriminated to the person. A reduction in the scope of the charge within the framework of one fact may entail the emergence of the right to rehabilitation only on condition that the original charge, due to its gravity, entailed the occurrence of such legal consequences that, in principle, could not have occurred if the charge had been brought in a reduced scope.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>уголовное судопроизводство</kwd><kwd>уголовное преследование</kwd><kwd>реабилитация</kwd><kwd>прекращение уголовного дела</kwd><kwd>частичное прекращение уголовного преследования</kwd><kwd>реабилитирующие основания прекращения уголовного дела</kwd><kwd>меры пресечения</kwd><kwd>меры принуждения</kwd><kwd>следственные действия</kwd><kwd>самооговор</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>criminal proceedings</kwd><kwd>criminal prosecution</kwd><kwd>rehabilitation</kwd><kwd>termination of criminal proceedings</kwd><kwd>partial termination of criminal prosecution</kwd><kwd>rehabilitating grounds for termination of criminal proceedings</kwd><kwd>preventive measures</kwd><kwd>coercive measures</kwd><kwd>investigative actions</kwd><kwd>self-incrimination</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ветрова О. А., Меркулов С. В. К вопросу о проблемах реализации института реабилитации в уголовном процессе // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2021. — Т. 1. — № 1 (3). — С. 37–43.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vetrova O. A., Merkulov S. V. K voprosu o problemakh realizatsii instituta reabilitatsii v ugolovnom protsesse // Sovremennoe ugolovno-protsessualnoe pravo — uroki istorii i problemy dalneyshego reformirovaniya. — 2021. — T. 1. — № 1 (3). — S. 37–43.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Воробьев С. М. Правовое регулирование института реабилитации // Российское правосудие. — 2016. — № 4 (120). — С. 94–97.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vorobev S. M. Pravovoe regulirovanie instituta reabilitatsii // Rossiyskoe pravosudie. — 2016. — № 4 (120). — S. 94–97.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Колесникова Л. Г. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, влекущих право на реабилитацию // Закон и право. — 2021. — № 1. — С. 124–127.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kolesnikova L. G. Klassifikatsiya osnovaniy prekrashcheniya ugolovnogo dela i ugolovnogo presledovaniya, vlekushchikh pravo na reabilitatsiyu // Zakon i pravo. — 2021. — № 1. — S. 124–127.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Макарова О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал российского права. — 2014. — № 5. — С. 30–36.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Makarova O. V. Pravovoe regulirovanie instituta reabilitatsii v rossiyskom ugolovnom protsesse // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2014. — № 5. — S. 30–36.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Муравьев К. В. Оптимальна ли регламентация системы мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации? // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 5. — С. 24–29.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Muravev K. V. Optimalna li reglamentatsiya sistemy mer protsessualnogo prinuzhdeniya v Ugolovnoprotsessualnom kodekse Rossiyskoy Federatsii? // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2018. — № 5. — S. 24–29.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Орлова А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2013. — 59 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Orlova A. A. Kontseptsiya reabilitatsii i organizatsionno-pravovye mekhanizmy ee realizatsii v rossiyskom ugolovnom protsesse: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. — M., 2013. — 59 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Потетинов В. А. Институт реабилитации: несовершенство законодательства, как проблема правоприменительной практики // Библиотека криминалиста. — 2015. — № 6 (23). — С. 102–106.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Potetinov V. A. Institut reabilitatsii: nesovershenstvo zakonodatelstva, kak problema pravoprimenitelnoy praktiki // Biblioteka kriminalista. — 2015. — № 6 (23). — S. 102–106.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Прохоров А. Б. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью // Адвокатская практика. — 2022. — № 5. — С. 36–42.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Prokhorov A. B. Dostup k pravosudiyu v ugolovnom sudoproizvodstve lits, poterpevshikh ot zloupotrebleniya vlastyu // Advokatskaya praktika. — 2022. — № 5. — S. 36–42.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фисенко Д. Ю. Институт реабилитации в законодательстве Российской Федерации: современное состояние и перспективы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2021. — № 2 (43). — С. 134–140.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fisenko D. Yu. Institut reabilitatsii v zakonodatelstve Rossiyskoy Federatsii: sovremennoe sostoyanie i perspektivy // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. — 2021. — № 2 (43). — S. 134–140.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Химичева О. В., Шаров Д. В. Некоторые аспекты обеспечения прав лица при задержании по подозрению в совершении преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 5. — С. 56–61.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Khimicheva O. V., Sharov D. V. Nekotorye aspekty obespecheniya prav litsa pri zaderzhanii po podozreniyu v sovershenii prestupleniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2018. — № 5. — S. 56–61.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чорновол Е. П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 8. — С. 53–59.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chornovol E. P. Yuridiko-fakticheskie osnovaniya vozniknoveniya obyazatelstv po vozmeshcheniyu imushchestvennogo i kompensatsii moralnogo vreda, prichinennogo nezakonnymi aktami publichnoy vlasti // Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie. — 2014. — № 8. — S. 53–59.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
