Абалдуев Владимир Александрович, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права
Вольская ул., д. 1, г. Саратов, 410056
Vladimir A. Abalduev, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Professor, Department of Labor Law
Saratov
Трудовое законодательство запрещает необоснованный отказ в приеме на работу и предоставляет соискателям возможность судебной защиты права на труд. В российском правосудии такие споры приобретают массовый характер. Однако установленный судом юридический факт необоснованного отказа чаще всего не обеспечивает заявителю получение работы. Последствия такого отказа ограничиваются компенсацией морального вреда в денежной форме. Целью статьи является критическая оценка судебной практики по этой категории трудовых споров. Используются формально-юридический, системный методы, а также метод целеполагания. Проводится сравнительный анализ руководящей судебной практики 1992 и 2004 гг., а также приведены актуальные постановления кассационных судов общей юрисдикции по исследуемой категории дел. Автором раскрываются обстоятельства необоснованных отказов в приеме на работу, необоснованный отказ квалифицируется как незаконный. Определяется роль специальных гарантий по искам о понуждении работодателя к заключению трудового договора, приведены научные суждения о факторах, не позволяющих суду обязывать работодателя к найму гражданина во всех случаях признания отказа в заключении трудового договора незаконным. Мотивирован вывод, что при таком положении дел не реализуются нормы ст. 16, 64 ТК РФ и не достигаются цели судебной защиты прав граждан, которым неправомерно отказано в трудоустройстве. Предложено уточнение и дополнение ТК РФ, унифицирующее решения судов по искам о заключении трудового договора. При признании отказа необоснованным суды во всех случаях должны выносить решения о возникновении трудового правоотношения и оплате времени лишения возможности трудиться.
Labor legislation prohibits unjustified refusal of employment and provides job seekers with the opportunity to judicial protection of the right to work. In the Russian justice system, such disputes are becoming widespread. However, the legal fact of unjustified refusal established by the court most often does not ensure that the applicant gets a job. The consequences of such a refusal are limited to compensation for moral damage in monetary form. The purpose of the paper is to critically evaluate judicial practice in this category of labor disputes. Methodologically, the author relies on the formal legal method, systemic methods, as well as the goalsetting method. The author carries out a comparative analysis of the guiding judicial practice of 1992 and 2004, as well as current rulings of the cassation courts of general jurisdiction in cases under study. The author explains the circumstances of unjustified refusals, qualifies unreasonable refusal as illegal. The paper elucidates the role of special safeguards in claims for forcing an employer to conclude an employment contract, provides doctrinal considerations regarding factors that do not allow the court to oblige the employer to hire an individual in all cases of recognition of refusal to conclude an employment contract as illegal. The author explains that in this state of affairs, the norms of Articles 16, 64 of the Labor Code of the Russian Federation are not implemented and the goals of judicial protection of the rights of citizens who are wrongfully denied employment are not achieved. The author proposes clarification and addition of the Labor Code of the Russian Federation, unifying court decisions on claims for concluding an employment contract. If the refusal is recognized as unreasonable, the courts in all cases must make decisions on the occurrence of an employment relationship and payment for the time of deprivation of the opportunity to work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.