aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2024.168.11.159-169aprp-4779Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL LAWКодификация международно-правовых норм об универсальной уголовной юрисдикции: современное состояние и перспективыCodification of International Legal Rules on Universal Criminal Jurisdiction: Current Status and ProspectsФедорченкоД. В.FedorchenkoD. V.

Федорченко Дарья Владимировна, аспирант кафедры международного права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Daria V. Fedorchenko, Postgraduate Student, Department of International Law

Moscow

dariaf-25@mail.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)2024161020241911159169Copyright © Федорченко Д.В., 20242024Федорченко Д.В.Fedorchenko D.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4779

Процесс кодификации универсальной уголовной юрисдикции продолжается более 15 лет. Негласно выделяют неофициальную и официальную кодификацию. К неофициальной относят Принстонские и Краковские принципы, осветившие пробелы в изучении и применении универсальной уголовной юрисдикции. К официальной кодификации относят работу Шестого комитета Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в которой универсальная уголовная юрисдикция изучается более подробно на основании позиций, предоставляемых государствами — членами ООН. Вопросы применения и кодификации уголовной юрисдикции требуют продолжения изучения со стороны мирового сообщества, осознающего необходимость универсальной юрисдикции ввиду особенно серьезного характера некоторых преступлений, совершаемых в мире, при которых зачастую юрисдикция, распространяющаяся на суверенную территорию государства, оказывается бессильной. Универсальная юрисдикция — важнейшая дефиниция в борьбе с безнаказанностью за преступления в XXI в., требующая правовой регламентации для ее реализации в соответствии с нормами международного права. В статье рассматриваются вопросы, по которым государства должны прийти к консенсусу: объем и охват универсальной уголовной юрисдикции, условия ее применения, подпадающие под нее преступления и, конечно, закрепление термина.

The process of codifying universal criminal jurisdiction has been taking place for more than 15 years. An informal and official codification are tacitly distinguished. The unofficial principles include the Princeton and Krakow principles, which highlighted the gaps in the study and application of universal criminal jurisdiction. Formal codification includes the work of the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations, in which universal criminal jurisdiction is studied in more detail on the basis of positions provided by UN member states. The issues of application and codification of criminal jurisdiction require further study by the international community, which is aware of the need for universal jurisdiction in view of the particularly serious nature of certain crimes committed in the world, in which jurisdiction extending to the sovereign territory of a state often proves powerless. Universal jurisdiction is a key definition in the fight against impunity for crimes in the 21st century, requiring legal regulation for its implementation in accordance with international law. The paper examines the issues on which states must reach a consensus: the scope and coverage of universal criminal jurisdiction, the conditions of its application, the crimes falling under it and, of course, the definition of the term.

международное правоюрисдикцияуниверсальная уголовная юрисдикциякодификацияпреступленияОрганизация Объединенных Нацийсуверенитетсотрудничествотерминологияinternational lawjurisdictionuniversal criminal jurisdictioncodificationcrimesUnited NationssovereigntycooperationterminologyReferencesКаюмова А. Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2016. - 448 с.Kayumova A. R. Ugolovnaya yurisdiktsiya v mezhdunarodnom prave: voprosy teorii i praktiki: dis. … kand. yurid. nauk. - Kazan, 2016. - 448 s.Лукашук И. И. Международное право: особенная часть : учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3 е, перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 517 с.Lukashuk I. I. Mezhdunarodnoe pravo: osobennaya chast: uchebnik dlya studentov yuridicheskikh fakultetov i vuzov. - Izd. 3 e, pererab. i dop. - M.: Volters Kluver, 2005. - 517 s.Akehurst M. Jurisdiction in International Law // Jurisdiction in International Law / ed. by W. M. Reisman. - Aldershot UK : Dartmouth, 1999. - 230 p.Akehurst M. Jurisdiction in International Law // Jurisdiction in International Law / ed. by W. M. Reisman. - Aldershot UK: Dartmouth, 1999. - 230 p.Brownlie I. Principles of Public International Law. - Oxford : Oxford University Press, 2010. - 834 p. 5. Crawford J. Brownlie’s principles of public international law. - Oxford : Oxford University Press, 2007. - 395 p.Brownlie I. Principles of Public International Law. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 834 p.Meron Th. War Crimes Law comes of Age // AJIL. - 1998. - Vol. 92. - No. 3. - 551 p. 7. Oppenheim L., Lauterpacht H. International Law. - London : Longman, 1955. - 2 v. - 334 p.Crawford J. Brownlie’s principles of public international law. - Oxford: Oxford University Press, 2007. -395 p.Meron Th. War Crimes Law comes of Age // AJIL. - 1998. - Vol. 92. - No. 3. - 551 p. 7. Oppenheim L., Lauterpacht H. International Law. - London: Longman, 1955. - 2 v. - 334 p.Meron Th. War Crimes Law comes of Age // AJIL. - 1998. - Vol. 92. - No. 3. - 551 p. 7. Oppenheim L., Lauterpacht H. International Law. - London: Longman, 1955. - 2 v. - 334 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.