Кочои Самвел Мамадович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Samvel M. Kochoi, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Criminal Law
Moscow
Статья продолжает тему, начатую в № 4 журнала «Актуальные проблемы российского права» за 2024 г., о неожиданном появлении и торопливом принятии законов об изменениях и о дополнениях УК РФ, «которые не обсуждаются в юридическом сообществе и не получают надлежащей экспертной оценки» (Скобликов П. А. Уголовная ответственность за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует // Актуальные проблемы российского права. 2024. T. 19. № 4. С. 129–141).
Показанная в названной публикации история появления в УК РФ статьи 284.3 подтверждает, что тема, о которой мы говорим, стала еще более актуальной в связи с началом Россией специальной военной операции. Данное событие, с учетом его масштабов и значения, не может не вызывать необходимости корректировки национального законодательства, включая уголовное. Однако это не значит, что появилось основание для перехода к «поспешному законодательству», к принятию в немыслимо короткие сроки законов, имеющих мало общего с их проектами, внесенными в Госдуму для рассмотрения или уже принятыми в первом чтении. В работе обосновываются возможности совершенствования порядка внесения и рассмотрения законопроектов об изменениях и о дополнениях УК РФ. Одна из таких возможностей — установление в Регламенте Государственной Думы нормы о том, что такие законопроекты вносятся одновременно с официальным отзывом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и отзывами юридических университетов, имеющих опыт сотрудничества с Государственной Думой в части проведения научной правовой экспертизы законопроектов (в частности, МГЮА). При этом отзывы должны быть также на законопроекты, принятые во втором чтении, а представлять их должны профильные кафедры как наиболее компетентные научные подразделения университетов.
The paper continues the topic started in issue No. 4 (2024) of the «Aktual’nye problemy rossijskogo prava» journal and deals with unexpected appearance and hasty adoption of laws on amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation, «which are not discussed in the legal community and do not receive a proper expert assessment» (see: Skoblikov P.A. Criminal Liability for Assisting in the Execution of Decisions of International Organizations in which the Russian Federation does not Participate. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2024;19(4):129-141).
The timeline of the appearance of Article 284.3 in the Criminal Code of the Russian Federation shown in the aforementioned publication confirms that the topic we are talking about has become even more relevant in connection with the start of a special military operation by Russia. This fact, given its scale and significance, cannot but necessitate adjustments to national legislation, including criminal legislation. However, this does not mean that there are reasons for moving towards «hasty legislation», for adopting laws in an unimaginably short time that have little in common with the drafts submitted to the State Duma for consideration or already adopted in the first reading.
The paper substantiates the possibilities of improving the procedure for introducing and considering bills on amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation. One of such possibilities is to establish in the State Duma Regulations a rule that such draft laws are introduced simultaneously with the official review of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation and reviews of law universities that have experience of cooperation with the State Duma in terms of conducting scientific legal examination of draft laws (in particular, Kutafin Moscow State Law University (MSAL)). At the same time, reviews should also be given to draft legislation adopted in the second reading, and they should be carried out by specialized departments as the most competent scientific divisions of universities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.