aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2025.170.1.162-179aprp-4945Research ArticleКРИМИНАЛИСТИКА И КРИМИНОЛОГИЯ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗАCRIMINALISTICS AND CRIMINOLOGY. FORENSIC SCIENCEПротиводействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательстваCountering Nazism and Extremism: A Selective Study of Judicial Practice under Part 1 of Article 20.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation in the Context of Current Legislationhttps://orcid.org/0000-0001-7875-7036СкобликовП. А.SkoblikovP. A.

Скобликов Петр Александрович, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии 

Знаменка ул., д. 10, г. Москва, 119019

Petr A. Skoblikov, Dr. Sci. (Law), Leading Researcher, Sector for Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology

Moscow

skoblikov@list.ruИнститут государства и права РАНInstitute of State and Law, Russian Academy of Sciences202526082024201162179Copyright © Скобликов П.А., 20252025Скобликов П.А.Skoblikov P.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/4945

Разобраны итоги применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отраженные в судебной статистике в целом по России, сформулированы предложения по улучшению форм статистического учета в этой части. Представлены и систематизированы результаты выборочного анализа итоговых судебных постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, состоящих в публичном демонстрировании либо пропаганде нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, а равно иных атрибутики, символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Отмечены пробелы и противоречия в законодательстве по вопросам ответственности за указанные публичное демонстрирование и пропаганду, показано, как эти недостатки проявляют себя в конкретных судебных делах. Описаны и обобщены места и предметы совершения противоправных действий в попавших в выборку делах, изложены обоснования судов (либо зафиксировано отсутствие обоснований) при отнесении этих предметов к запрещенной символике или атрибутике. Проанализированы практикуемые судами подходы к изучению и учету субъективной стороны деяний, квалифицированных по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Сделан вывод, что, как правило, суды уклоняются от определения формы вины лиц, которым назначают наказания, не устанавливают мотивы деяния. Обобщена отраженная в изученных судебных актах логика назначения наказаний за названные деяния, обоснованы предложения по корректировке предусмотренных в законе размера и видов наказания. На основе эмпирического материала рассмотрены отдельные проблемы оказания юридической помощи лицам, привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а также затронуты вопросы иных, помимо собственно наказаний, юридических последствий для тех, кто был признан виновным.

The paper analyzes the results of the application of Part 1 of Article 20.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, reflected in judicial statistics in Russia as a whole, and makes proposals to improve the forms of statistical accounting in this part. The paper presents and systematizes the results of a selective analysis of final court decisions issued in cases of administrative offenses involving the public display or propaganda of Nazi emblems or symbols, or emblems or symbols similar to Nazi ones to the point of confusion, or emblems or symbols of extremist organizations, as well as other emblems, symbols, propaganda or public display of which are prohibited by federal laws. The gaps and contradictions in the legislation on issues of liability for the said public demonstration and propaganda are noted, and it is shown how these shortcomings manifest themselves in specific court cases. The locations and objects of illegal actions in the cases included in the sample are described and summarized, and the courts’ justifications (or the lack of justification) for classifying these objects as prohibited symbols or attributes are presented. The approaches used by the courts to the study and consideration of the subjective side of acts qualified under Part 1 of Article 20.3 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation are analyzed. It was concluded that, as a rule, courts avoid determining the form of guilt of persons to whom punishment is assigned and do not establish the motives for the act. The logic of sentencing for the acts in question, reflected in the studied judicial acts, is summarized, and proposals for adjusting the amount and types of punishment provided for in the law are substantiated. Based on empirical material, individual problems of providing legal assistance to persons held liable under Part 1 of Article 20.3 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation are examined, and issues of other legal consequences for those found guilty, in addition to the actual punishments, are also touched upon.

нацистская атрибутиканацистская символикаатрибутика экстремисткой организациисимволика экстремисткой организациипредупреждение экстремизмапротиводействие экстремизмуст. 20.3 КоАП РФсимволика и атрибутика АУЕадминистративная преюдицияпредмет административного правонарушениямалозначительность административного правонарушенияnazi attributesNazi symbolsextremist organization attributessymbols of an extremist organizationprevention of extremismcounteraction to extremismArt. 20.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian FederationAUE symbols and attributesadministrative prejudicesubject of an administrative offenseinsignificance of an administrative offenseReferencesВодолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки, их обычаи, традиции, «законы» (Прошлое и настоящее). – Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1979. - 38 с.Vodolazskiy B. F., Vakutin Yu. A. Prestupnye gruppirovki, ikh obychai, traditsii, «zakony» (Proshloe i nastoyashchee). — Omsk: Omskaya vysshaya shkola militsii MVD SSSR, 1979. — 38 s.Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. – М.: Юрид. лит., 1990. - 304 с.Gurov A. I. Professionalnaya prestupnost: proshloe i sovremennost. — M.: Yurid. lit., 1990. — 304 s.Давыдов К.В. Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения: проблемы теории и судебной практики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 207-213.Davydov K. V. Dlyashchiesya i prodolzhaemye administrativnye pravonarusheniya: problemy teorii i sudebnoy praktiki // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Pravo». — 2015. — № 1. — S. 207–213.Жданова А.Н. Характер административного правонарушения и индивидуализация ответственности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3 (27). С. 110-112.Zhdanova A. N. Kharakter administrativnogo pravonarusheniya i individualizatsiya otvetstvennosti // Psikhopedagogika v pravookhranitelnykh organakh. — 2006. — № 3 (27). — S. 110–112.Равнюшкин А.В. Проблемы квалификации совершения в общественных местах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74). № 2. С. 111-118.Ravnyushkin A. V. Problemy kvalifikatsii soversheniya v obshchestvennykh mestakh administrativnogo pravonarusheniya, predusmotrennogo ch. 1 st. 20.3 KoAP RF // Uchenye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki. — 2022. — T. 8 (74). — № 2. — S. 111–118.Скобликов П.А. Высшее положение в преступной иерархии: уголовный закон, его основания, толкование и применение: монография – Москва: Норма: Инфра-М, 2021. – 168 с.Skoblikov P. A. Vysshee polozhenie v prestupnoy ierarkhii: ugolovnyy zakon, ego osnovaniya, tolkovanie i primenenie: monografiya — M.: Norma: Infra-M, 2021. — 168 s.Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Отграничение экстремистских проявлений от правомерного поведения в контексте ст.ст. 20.3, 20.3.1 КоАП РФ и ст.ст. 280, 282 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (90). С. 44-56.Khomenko A. N., Cheremnova N. A. Otgranichenie ekstremistskikh proyavleniy ot pravomernogo povedeniya v kontekste st. 20.3, 20.3.1 KoAP RF i st. 280, 282 UK RF // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. — 2019. — № 3 (90). — S. 44–56.Яворский М.А. Противодействие административно наказуемому экстремизму в пенитенциарной системе России: теоретические аспекты // Вестник Самарского юридического института. 2017. № 1 (23). С. 84-90.Yavorskiy M. A. Protivodeystvie administrativno nakazuemomu ekstremizmu v penitentsiarnoy sisteme Rossii: teoreticheskie aspekty // Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta. — 2017. — № 1 (23). — S. 84–90.Яворский М.А. Противодействие административно наказуемому экстремизму в пенитенциарной системе России: практические аспекты // Право и образование. 2017. № 6. С. 84-95.Yavorskiy M. A. Protivodeystvie administrativno nakazuemomu ekstremizmu v penitentsiarnoy sisteme Rossii: prakticheskie aspekty // Pravo i obrazovanie. — 2017. — № 6. — S. 84–95.Яворский М.А., Курушин С.А. Противодействие административно наказуемому экстремизму: теоретические и практические аспекты (на примере пенитенциарных учреждений России) // Правовая мысль. 2021. № 1(2). С. 50-54.Yavorskiy M. A., Kurushin S. A. Protivodeystvie administrativno nakazuemomu ekstremizmu: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere penitentsiarnykh uchrezhdeniy Rossii) // Pravovaya mysl. — 2021. — № 1 (2). — S. 50–54.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.