Хайдаров Альберт Анварович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры юридических дисциплин
Мира просп., д. 68/19 (1/18), г. Набережные Челны, 423810
Albert A. Khaidarov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Legal Disciplines
Naberezhnye Chelny
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
Russian criminal procedure law does not explicitly require investigators to promptly disclose expert opinions to the suspect (accused) and their defense counsel upon receipt. At the same time, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation lacks provisions allowing restrictions on the defense’s right to access such expert opinions. Both the defense and the prosecution may abuse their rights. The author argues that any restriction on the right of the accused to access an expert opinion should be permissible only by court order under Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. It is also necessary to provide guarantees to the defense to become familiar with the expert’s opinion as part of the preliminary investigation. The paper proposes amending Article 206 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation by introducing a new Part 3, which would permit restricting the accused and his defense attorney’s access to expert opinion solely by judicial authorization. The said court decision could set a specific timeframe for familiarization with the expert’s opinion, provided justified grounds exist.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.