aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2017.78.5.198-206aprp-508Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВОCIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGSО действии свойства преюдициальности судебного решения при рассмотрении вопросов включения в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротствеOn the Effect of Prejudicialness of the Judgment when Considering the Inclusion into the Creditor's Claims Registrar in Bankruptcy CasesМацкевичП. Н.MatskevichP. N.petr.matskevich@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Joint-Stock Company "Federal Passenger Company"20170105201705198206Copyright © Мацкевич П.Н., 20172017Мацкевич П.Н.Matskevich P.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/508

В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы защиты интересов кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве при подаче новым кредитором заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов. Действующее законодательство о банкротстве не допускает подачу возражений относительно заявленных требований, если они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Автор приходит к выводу о том, что данное правило представляет собой правило преюдиции с необоснованно расширенными субъективными пределами. Указывается на недопустимость расширения субъективных пределов преюдиции, когда интересы лица, не участвовавшего в деле, не были опосредованно представлены в производстве по делу. Подвергнут критике сформированный судебной практикой порядок защиты интересов кредиторов, который предполагает обжалование указанного судебного акта как нарушающего интересы кредитора и вынесенного без его участия. Подвергаются анализу противоречия в судебной практике при использовании данного способа защиты. Автор приходит к выводу об отсутствии в данном случае теоретических оснований для запрета подачи возражений относительно требований, подтвержденных судебным актом. В качестве итогового вывода предлагается исключить указанный запрет из действующего законодательства.

This article discusses the theoretical and practical problems regarding the protection of the interests of the creditors in the bankruptcy case when submitting new creditor statements about incorporating its require ments in the register of creditors ' claims. Bankruptcy legislation does not allow the filing of objections to the declared requirements, if an enforceable Court Act supports them. The author concludes that this rule is a rule of preclusion from unreasonably extended subjective limits. It is stipulated that the expansion of the subjective limits of preclusion, when the interests of persons not involved in the case were not indirectly represented in the proceedings. The author criticizes the order generated by judicial practice for protection of creditors ' interests, which involves the appeal of specified judicial act as violating the interests of the lender and pronounced without his participation. The contradictions in judicial practice when using this type of protection are analyzed. The author finds that there is no theoretical reason in this case to prevent objections regarding requirements, confirmed by a judicial act. The author also proposes to eliminate the specified prohibition from the existing legislation.

преюдицияобязательность судебного решениябанкротствореестр требованийкредитордолжниксубъективные пределызащита интересовправо обжалованияразногласияобособленный спорprejudicebe bound by the judgmentbankruptcyregistry requirementsthe lenderthe debtorthe subjective limitsprotection of intereststhe right of appealthe differences separate disputeReferencesАвдюков М. Г. Судебное решение. - М., 1959. - 192 с.Авдюков М. Г. Судебное решение. - М., 1959. - 192 с.Алехина С. А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // За коны России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - С. 38-43.Алехина С. А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // За коны России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - С. 38-43.Асосков А. В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2. - С. 6-35.Асосков А. В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2. - С. 6-35.Василькова С. В. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. - С. 305-311.Василькова С. В. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. - С. 305-311.Галкин С. С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 7. - С. 1381-1388.Галкин С. С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 7. - С. 1381-1388.Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004. - 584 с.Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004. - 584 с.Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958. - 183 с.Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958. - 183 с.Российское гражданское право : учебник : в 2 т. - Т. 1 : Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. - М. : Статут, 2013. - 958 c.Российское гражданское право : учебник : в 2 т. - Т. 1 : Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. - М. : Статут, 2013. - 958 c.Туманов Д. А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9. - С. 3-11.Туманов Д. А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9. - С. 3-11.Шевченко И. М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о бан кротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 55-60.Шевченко И. М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о бан кротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 55-60.Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. - М., 2000. - 477 с.Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. - М., 2000. - 477 с.Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М. : Статут, 2015. - 332 с.Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М. : Статут, 2015. - 332 с.Эрлих М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства) : Правовые средства разрешения : монография. - М., 2014. - 192 с.Эрлих М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства) : Правовые средства разрешения : монография. - М., 2014. - 192 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.