Бортников Сергей Петрович, доктор юридических наук, доцент, директор Института права
Советской Армии ул., д. 141, г. Самара, Российская Федерация, 443090
Sergei P. Bortnikov, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Director of the Institute of Law
Samara
Несмотря на взаимные санкции и международные противоречия, в 2020-х гг. достигнут международный консенсус в отношении мер по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и уклонению от уплаты налога. К настоящему времени в эволюции международного налогового режима и роли институтов, которые им управляют, согласованная налоговая политика транснационального налогообложения заняла самостоятельное место и нашла свою реализацию в национальных законодательствах не только стран G20/ОЭСР, но и большинства государств с развитыми налоговыми системами. Вместе с тем процессы турбулентности в экономической сфере последних 20 лет заставляют многие страны искать способы поддержки национальной экономики, в том числе путем предоставления экономических преференций в инвестиционной и налоговой сферах, что разрушает ранее достигнутые договоренности. Оппозиционное положение даже стран G20/ОЭСР и США, а также санкционная политика как инструмент давления подрывают достигнутый к 2017 г. консенсус в отношении плана BEPS. Кроме того, страны с развитой экономикой, а также высокоинтегрированные образования проводят конкурирующую налоговую политику и принимают собственные глобальные акты в вопросах транснационального налогообложения. Масштаб изменений, заложенных в окончательных отчетах BEPS, и принятие конкурирующих актов приводят к увеличению издержек налогового администрирования и росту экономической нагрузки.
Despite mutual sanctions and international controversies, the 2020s have witnessed the establishment of an international consensus regarding measures to combat the erosion of the tax base and tax evasion. To date, in the evolution of the international tax regime and the role of the institutions governing it, a coherent tax policy for transnational taxation has acquired an independent status and has been integrated into the national legislations of not only G20/OECD countries but also the majority of nations with developed tax systems. However, the turbulent economic processes of the past two decades have compelled many countries to seek methods of supporting their national economies, including the provision of economic preferential treatment in investment and tax spheres, thereby undermining previously achieved agreements. The divergent positions of even G20/OECD countries and the United States, coupled with the use of sanctions as a pressure tool, threaten to dismantle the consensus reached by 2017 regarding the BEPS plan. Furthermore, developed economies and highly integrated entities are pursuing competing tax policies and enacting their own global legislation concerning transnational taxation. The scale of changes outlined in the final BEPS reports, along with the adoption of these competing legislative measures, is contributing to an increase in tax administration costs and a heightened economic burden.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.