aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2025.177.8.147-154aprp-5146Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL LAWПравовая природа онлайн-арбитража и его соотношение с традиционным арбитражемLegal Nature of Online Arbitration and Its Relationship with Traditional ArbitrationБочароваА. М.BocharovaA. M.

Бочарова Анна Михайловна, аспирант кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА); стажер адвоката МГКА «Горбачев и партнеры»

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Anna M. Bocharova, Postgraduate Student, Department of Private International Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Trainee Lawyer, “Gorbachev and Partners” Moscow State Law Firm

Moscow

annetabo4@mail.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); МГКА «Горбачев и партнеры»Kutafin Moscow State Law University (MSAL); “Gorbachev and Partners” Moscow State Law Firm202504092025208147154Copyright © Бочарова А.М., 20252025Бочарова А.М.Bocharova A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5146

В статье предпринимается попытка определить правовую природу онлайн-арбитража и соотношение данного механизма разрешения споров с традиционным арбитражем. Ставится вопрос о том, является ли онлайн-арбитраж по правовой природе арбитражем или включает процедуры урегулирования споров, не отвечающие признакам арбитражного разбирательства. На основании проведенного анализа подчеркивается, что отнесение к онлайн-арбитражу неарбитражных процедур урегулирования споров неоправданно с точки зрения юридической техники и формальной логики; онлайн-арбитражем могут признаваться только те процедуры разрешения споров, которые по своим характеристикам соответствуют основным признакам арбитражного разбирательства. С учетом этого в статье рассматривается проблема разделения онлайн-арбитража и традиционного арбитражного разбирательства. На основании инструментального и качественного подходов к роли цифровых технологий отмечается, что в результате глубокого внедрения этих технологий процесс разрешения споров в онлайн-арбитраже претерпевает качественные изменения, которые приводят к возникновению несвойственных традиционному арбитражному разбирательству явлений. Данные явления трансформируют сущность арбитражного разбирательства и выступают отличительной чертой, позволяющей разграничить онлайн-арбитраж и традиционный арбитраж.

The paper attempts to define the legal nature of online arbitration and its relationship with traditional arbitration. It questions whether online arbitration constitutes arbitration by its legal nature or represents dispute resolution procedures lacking arbitration characteristics. The conducted analysis shows that classifying nonarbitral procedures as “online arbitration” is unjustified from legal-technical and formal-logical perspectives; only procedures meeting core arbitration features qualify. The paper examines the problem of distinguishing online arbitration from traditional arbitration. Through instrumental and qualitative approaches to the role of digital technologies, it is noted that deep digital integration qualitatively transforms dispute resolution in online arbitration, creating phenomena absent in traditional arbitration. These phenomena change the nature of arbitration proceedings and serve as a distinctive feature that allows us to distinguish between online arbitration and traditional arbitration.

онлайн-арбитражклассическое арбитражное разбирательствотретейский судмеждународный коммерческий арбитражспособы онлайн-разрешения споровправовая природацифровые технологииинструментальный подход к роли цифровых технологийкачественный подход к роли цифровых технологийцифровизациякачественные изменения процедурыonline arbitrationtraditional arbitrationarbitration courtinternational commercial arbitrationonline dispute resolution methodslegal naturedigital technologiesinstrumental approach to the role of digital technologiesqualitative approach to the role of digital technologiesdigitalizationqualitative changes in the procedureReferencesБачило И. Л. Глобальная информатизация и право // Проблемы информатизации. 1999. — № 3. — С. 10–19.Bachilo I. L. Globalnaya informatizatciya i pravo // Problemy informatizacii. — 1999. — № 3. — S. 10–19.Борн Г. Международный арбитраж: право и практика / пер. с англ. ; под ред. Н. А. Бабаджаняна ; Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража. — М. : Российский институт современного арбитража, 2020. — 870 с.Born G. Mezhdunarodnyy arbitrazh: pravo i praktika / per. s angl.; pod red. N. A. Babadzhanyana; Rossiyskiy arbitrazhnyy tsentr pri Rossiyskom institute sovremennogo arbitrazha. — M.: Rossiyskiy institut sovremennogo arbitrazha, 2020. — 870 s.Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов А. В. [и др.]. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of the Euro-Asian Law Congress. — 2018. — № 2. — С. 56–68.Branovitskiy K. L., Rents I. G., Neznamov A. V. [i dr.]. Tsifrovye tekhnologii i tsivilisticheskiy protsess: problemy vzaimovliyaniya // Herald of the Euro-Asian Law Congress. — 2018. — № 2. — S. 56–68.Галковская Н. Г., Вутын В. Е. Онлайн-арбитраж как средство разрешения трансграничных экономических споров. Проблемы принудительного исполнения онлайн-арбитражных решений // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2017. — № 24. — С. 133–147.Galkovskaya N. G., Vutyn V. E. Onlayn-arbitrazh kak sredstvo razresheniya transgranichnykh ekonomicheskikh sporov. Problemy prinuditelnogo ispolneniya onlayn-arbitrazhnykh resheniy // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. — 2017. — № 24. — S. 133–147.Курочкин С. А. Онлайн-арбитраж: теоретические вопросы // Третейский суд. — 2017. — № 3. — С. 148– 162.Kurochkin S. A. Onlayn-arbitrazh: teoreticheskie voprosy // Treteyskiy sud. — 2017. — № 3. — S. 148–162.Панов А. А. Онлайн-арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2 : сборник статей / под ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. — М. : Инфотропик Медиа, 2014. — С. 111–153.Panov A. A. Onlayn-arbitrazh: problemy, resheniya, perspektivy // Novye gorizonty mezhdunarodnogo arbitrazha. Vyp. 2: sbornik statey / pod red. A. V. Asoskova, A. I. Muranova, R. M. Khodykina. — M.: Infotropik Media, 2014. — S. 111–153.Пучков В. О. Онлайн-арбитраж в России и за рубежом: коллизионные аспекты правового регулирования // Арбитражные споры. — 2018. — № 4. — С. 119–125.Puchkov V. O. Onlayn-arbitrazh v Rossii i za rubezhom: kollizionnye aspekty pravovogo regulirovaniya // Arbitrazhnye spory. — 2018. — № 4. — S. 119–125.Рожкова М. А. Об автоматизации онлайн-арбитража и онлайн-урегулирования коммерческих и потребительских споров // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование) : сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. докт. юрид. наук М. А. Рожкова. — М. : Статут, 2019. — 234 с.Rozhkova M. A. Ob avtomatizatsii onlayn-arbitrazha i onlayn-uregulirovaniya kommercheskikh i potrebitelskikh sporov // E-commerce i vzaimosvyazannye oblasti (pravovoe regulirovanie): sbornik statey / ruk. avt. kol. i otv. red. dokt. yurid. nauk M. A. Rozhkova. — M.: Statut, 2019. — 234 s.Терентьева Л. В. Разрешение арбитражными центрами доменных споров по процедуре UDRP // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2014. — № 4.Terenteva L. V. Razreshenie arbitrazhnymi tsentrami domennykh sporov po protsedure UDRP // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. — 2014. — № 4.Терехов В. В., Лунгу И. Понятие и ключевые особенности онлайн-разрешения споров // Вестник гражданского процесса. — 2021. — № 4. — С. 153–178.Terekhov V. V., Lungu I. Ponyatie i klyuchevye osobennosti onlayn-razresheniya sporov // Vestnik grazhdanskogo protsessa. — 2021. — № 4. — S. 153–178.Цирина М. А. Основные направления создания электронной системы альтернативных механизмов разрешения споров // Административное право и процесс. — 2019. — № 4. — С. 53–56.Tsirina M. A. Osnovnye napravleniya sozdaniya elektronnoy sistemy alternativnykh mekhanizmov razresheniya sporov // Administrativnoe pravo i protsess. — 2019. — № 4. — S. 53–56.Чупахин И. М. Онлайн-арбитраж: особенности исполнения решений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 11. — С. 26–29.Chupakhin I. M. Onlayn-arbitrazh: osobennosti ispolneniya resheniy // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. — 2012. — № 11. — S. 26–29.Baert P. R. The Potential of Online Arbitration (OARB) in Resolving Disputes at the Lower End of Value: Justice without the State, or a State of Injustice? — Brussel, 2017. — 139 p.Baert P. R. The Potential of Online Arbitration (OARB) in Resolving Disputes at the Lower End of Value: Justice without the State, or a State of Injustice? — Brussel, 2017. — 139 p.Girsberger D., Schramm D. Cyber-Arbitration // European Business Organization Law Review. — 2002. — No. 3 (3). — P. 611–628.Girsberger D., Schramm D. Cyber-Arbitration // European Business Organization Law Review. — 2002. — No. 3 (3). — P. 611–628.Kaufmann-Kohler G., Schultz Th. The Use of Information Technology in Arbitration // JusLetter. — 2005. — Dec.Kaufmann-Kohler G., Schultz Th. The Use of Information Technology in Arbitration // JusLetter. — 2005. — Dec.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.