Мажорина Мария Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права, проректор по стратегическому и международному развитию
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Maria V. Mazhorina, Cand. Sci. (law), Associate Professor, Department of International Private Law, Vice-Rector for Strategic and International Development
Moscow
Никишин Владимир Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий, директор Института информационной и медиабезопасности
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Vladimir D. Nikishin, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Information Law and Digital Technologies Law, Director of the Institute of Information and Media Security
Moscow
Запрос современного рынка труда – иметь в качестве сотрудника не просто юриста-правоприменителя, а юриста-партнера и юриста-стратега, способного в кросс-функциональных командах компании (организации) участвовать в реализации проектов и трансформации бизнес-процессов. Настоящая статья посвящена рассмотрению методологии и практики организации аналитической, прогностической и проектной деятельности в целях внедрения юридической инноватики в университетскую экосистему подготовки юристов. Рассмотрены понятия юридической аналитики и юридического прогнозирования, а также понятие, признаки, основные виды проектов в рамках инновационно-проектной деятельности юридического вуза. На примере Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) рассмотрены трансформация образовательного процесса для подготовки не только юристов-правоприменителей, но и юристов-партнеров и юристов-стратегов в рамках высшего образования (бакалавриат «Инновационная юриспруденция»); потенциал дополнительного профессионального образования для формирования полиматического мышления юриста-стратега («стыковые» компетенции в смежных областях: маркетинга, менеджмента, аналитики данных, PR, дизайна, финансового менеджмента и т.д.); практика подготовки специалистов в области LegalOps в рамках проекта «Цифровая кафедра». Юридическая профессия, по оценкам экспертов, выступает в числе лидеров по объему функций, подверженных автоматизации с использованием в т.ч. ИИ. Использование генеративного ИИ несет риск деградации творческих способностей юриста, навыков критического мышления, умений искать и анализировать информацию в сложных иерархических системах источников и верифицировать их и т.д. В настоящей работе обосновано, что освоение алгоритмики и разработка LegalTech-решений на основе технологий No-Code и Low-Code, напротив, работает не на «отмирание» юридического мышления, а на его структуризацию.
A contemporary labor market demands employees who are not just legal practitioners but also legal partners and strategists capable of participating in project implementation and business process transformation within cross-functional company (organization) teams. The paper is dedicated to exploring the methodology and practice of organizing analytical, prognostic, and project activities aimed at integrating legal innovation into the university ecosystem of legal education. The authors examine the concepts of legal analytics and legal forecasting, along with the definition, characteristics, and main types of projects within the innovative project activities of a law university. Using the experience of Kutafin Moscow State Law University (MSAL) as a case study, the authors elucidate the transformation of the educational process aimed at preparing not only legal practitioners but also legal partners and strategists within higher education (Bachelor’s program in «Innovative Jurisprudence»); the potential of additional professional education to develop polymathic thinking in legal strategists («cross-cutting» competencies in related fields: marketing, management, data analytics, PR, design, financial management, etc.); the practice of training specialists in LegalOps in the «Digital Department» project. According to expert assessments, the legal profession is among the leaders in terms of the volume of functions subject to automation, including the use of artificial intelligence. The use of generative AI poses risks of degrading creative abilities of lawyers, critical thinking skills, the ability to search for and analyze information in complex hierarchical systems of sources and to verify them, etc. The paper argues that, on the contrary, mastering algorithmic and developing LegalTech solutions based on No-Code and Low-Code technologies contributes not to the decline of legal thinking but to its structuring.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.