aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2025.177.8.124-132aprp-5359Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREОбеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводствеEnsuring Admissibility of Electronic Evidence in Criminal ProceedingsПлатоновВ. В.PlatonovV. V.

Платонов Валентин Васильевич, аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат коллегии адвокатов «Московская городская юридическая консультация»

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Valentin V. Platonov, Postgraduate Student, Department of Criminal Procedure Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Lawyer, Moscow City Legal Consultation Bar Association

Moscow

vvplatonov1994@yandex.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); коллегия адвокатов «Московская городская юридическая консультация»Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Moscow City Legal Consultation Bar Association202504092025208124132Copyright © Платонов В.В., 20252025Платонов В.В.Platonov V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5359

В статье обоснована необходимость конкретизации существующих в уголовно-процессуальной науке дефиниций понятия «электронное доказательство». Представлены результаты контент-анализа научной литературы, на основе которого выявлены виды критериев допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве и предложена их классификация. По итогам системного анализа уголовно-процессуального законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, изучения уголовно-процессуальной практики, зарубежного опыта использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном доказывании, эмпирического исследования, проведенного автором в 2024–2025 гг. в 12 субъектах РФ, актуализированы дополнительные критерии допустимости электронных уголовно-процессуальных доказательств, исходя из их цифрового происхождения и сферы существования. Предложено авторское определение электронного доказательства в уголовном судопроизводстве, систематизированы критерии его допустимости в целях оптимизации уголовно-процессуальной практики.

. 

The paper substantiates the need to clarify existing definitions of "electronic evidence" in criminal procedure science. Content analysis of scholarly literature reveals types and classifications of admissibility criteria for electronic evidence. Through a systematic analysis of criminal procedure legislation, legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, a study of criminal procedure practice, an empirical study conducted by the author in 2024-2025 in 12 constituent entities of the Russian Federation, and foreign experience in using electronic evidence in criminal procedure proving, additional criteria for the admissibility of electronic criminal procedure evidence have been updated based on their digital origin and scope of existence. The author proposes a definition of electronic evidence in criminal proceedings, and systematizes the criteria for its admissibility in order to optimize criminal procedural practice.

электронное доказательствоуголовное судопроизводствокритерии допустимости уго ловно-процессуального доказательствауголовно-процессуальное доказываниеуголовное делосудебное обжалованиецифровизацияоценка электронных доказательствдостоверность электронного доказательствафальсификация электронного доказательстваelectronic evidencecriminal proceedingsadmissibility criteria for criminal procedural evidencecriminal procedural proofcriminal casejudicial appealdigitalizationevaluation of electronic evidencereliability of electronic evidencefalsification of electronic evidenceReferencesВоронин М. И. Недопустимая допустимость электронных доказательств. Судебная практика и пробелы в УПК // Уголовный процесс. — 2020. — № 10. — С. 46–55.Voronin M. I. Nedopustimaya dopustimost elektronnykh dokazatelstv. Sudebnaya praktika i probely v UPK // Ugolovnyy protsess. — 2020. — № 10. — S. 46–55.Зуев С. В. О современной концепции развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве (РИТВУС) // Пермский юридический альманах. — 2019. — № 2. — С. 618–629.Zuev S. V. O sovremennoy kontseptsii razvitiya informatsionnykh tekhnologiy v ugolovnom sudoproizvodstve (RITVUS) // Permskiy yuridicheskiy almanakh. — 2019. — № 2. — S. 618–629.Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / отв. ред. П. А. Лупинская. — М., 1995. — 128 с.Kipnis N. M. Dopustimost dokazatelstv v ugolovnom sudoproizvodstve / otv. red. P. A. Lupinskaya. — M., 1995. — 128 s.Количенко А. А. Допустимость электронных доказательств в современном уголовном процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2022. — № 3 (95). — С. 80–85.Kolichenko A. A. Dopustimost elektronnykh dokazatelstv v sovremennom ugolovnom protsesse // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2022. — № 3 (95). — S. 80–85.Малышева О. А. Трансформация досудебного уголовного производства в условиях цифровизации: тенденции и риски // Тенденции уголовной политики России на современном этапе развития общества : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию кафедр уголовного права и криминологии, уголовного процесса и правоохранительной деятельности. — Ижевск, 2024. — С. 43–50.Malysheva O. A. Transformatsiya dosudebnogo ugolovnogo proizvodstva v usloviyakh tsifrovizatsii: tendentsii i riski // Tendentsii ugolovnoy politiki Rossii na sovremennom etape razvitiya obshchestva: sbornik statey Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 25-letiyu kafedr ugolovnogo prava i kriminologii, ugolovnogo protsessa i pravookhranitelnoy deyatelnosti. — Izhevsk, 2024. — S. 43–50.Рябова О. В. Значение института «электронных доказательств» в отечественном уголовном судопроизводстве // Мировые исследования в области социально-гуманитарных наук : материалы III Международной научно-практической конференции. — Рязань, 2023. — С. 374–377.Ryabova O. V. Znachenie instituta «elektronnykh dokazatelstv» v otechestvennom ugolovnom sudoproizvod stve // Mirovye issledovaniya v oblasti sotsialno-gumanitarnykh nauk: materialy III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. — Ryazan, 2023. — S. 374–377.Титова К. А., Литвинова И. В. К вопросу о возможности применения существующих критериев допустимости доказательств к электронным доказательствам в российском уголовном процессе // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. — 2022. — № 2. — С. 144–152.Titova K. A., Litvinova I. V. K voprosu o vozmozhnosti primeneniya sushchestvuyushchikh kriteriev dopustimosti dokazatelstv k elektronnym dokazatelstvam v rossiyskom ugolovnom protsesse // Nauchnyy vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Lukyanova. — 2022. — № 2. — S. 144–152.Antwi-Boasiako A., Venter H. A Model for Digital Evidence Admissibility Assessment // 13th IFIP International Conference on Digital Forensics (DigitalForensics), January 2017, Orlando, FL, United States. — Springer, 2017.Antwi-Boasiako A., Venter H. A Model for Digital Evidence Admissibility Assessment // 13th IFIP International Conference on Digital Forensics (DigitalForensics), January 2017, Orlando, FL, United States. — Springer, 2017.Goodison S. E., Davis R. C., Jackson B. A. Digital Evidence and the U. S. Criminal Justice System // URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR890.html.Goodison S. E., Davis R. C., Jackson B. A. Digital Evidence and the U. S. Criminal Justice System // URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR890.html.The Admissibility of Electronic Evidence // URL: https://www.foxmandal.in/the-admissibility-of-electronicevidence/The Admissibility of Electronic Evidence // URL: https://www.foxmandal.in/the-admissibility-of-electronicevidence/

The authors declare that there are no conflicts of interest present.