Светлана Викторовна Корнакова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры
Институт государственного права и национальной безопасности; кафедра теории и истории государства и права
664003; Ленина ул., д. 11; Иркутск
Svetlana V. Kornakova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor
Institute of State Law and National Security; Department of the Theory andHistory of Law
Irkutsk
В статье представлена авторская позиция по определению содержания и соотношения категорий «тайна», «конфиденциальная информация» и «конфиденциальность», а также по установлению на основании этого степени адекватности их употребления в научной литературе в отношении защиты информации о частной жизни участников уголовного судопроизводства. Критически оцениваются взгляды ученых, использующих понятие «конфиденциальная информация» в качестве определяющего для понятия «тайна». Обосновывается суждение о частичной совместимости данных понятий, поскольку, по мнению автора, не любая тайна конфиденциальна, так же как и не любая конфиденциальная информация представляет собой тайну. Аргументируется точка зрения о неправомерности позиции ученых, связывающих защиту неприкосновенности частной жизни участников уголовного процесса с институтами следственной тайны и тайны совещания судей. Делается вывод, что в институте адвокатской тайны понятием «конфиденциальная» охватывается вся информация, получаемая защитником от своего доверителя, и такая конфиденциальность с необходимостью связана с защитой неприкосновенности его частной жизни.
The paper presents the author’s position regarding defining the content and interrelation of the categories «secret», «confidential information», and «confidentiality», and regarding assessing, on that basis, the adequacy of their usage in scholarly literature with respect to protecting information about the private life of participants in criminal proceedings. The views of scholars who treat the notion of «confidential information» as definitive for the concept of «secret» are critically evaluated. The author argues for the partial compatibility of these concepts, since, in the author’s view, not every secret is confidential, nor does every piece of confidential information constitute a secret. It is contended that scholars are mistaken to link the protection of the inviolability of participants’ private life in the criminal process to the institutions of investigative secrecy and the secrecy of judges’ deliberations. The article concludes that, within the institution of attorney-client confidentiality, the term «confidential» encompasses all information received by the defense counsel from their client, and such confidentiality is necessarily connected with the protection of the client’s private life.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.