aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2025.180.11.047-060aprp-5412Research ArticleПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИLEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTYРазвитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской ФедерацииThe Development of the Institute of Compensation for Infringement of Exclusive Rights in the Positions of the Constitutional Court of the Russian Federationhttps://orcid.org/0009-0002-1700-7818ЧерпакМ. Д.CherpakM. D.

Максим Дмитриевич Черпак, аспирант второго года обучения

департамент частного права

101000; Мясницкая ул., д. 20; Москва

Maxim D. Cherpak, Second-year Postgraduate Student

Department of Private Law

Moscow

cherpakmax@mail.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»National Research University Higher School of Economics20250512202520114760Copyright © Черпак М.Д., 20252025Черпак М.Д.Cherpak M.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5412

   Автор рассматривает ключевые позиции Конституционного Суда РФ, посвященные анализу компенсации за нарушение исключительных прав с точки зрения соразмерности ответственности совершенному делинквентом правонарушению, сравнивает их с позициями в отношении других сверхкомпенсаторных мер ответственности в частном праве, исследует обширную практику Суда, которая влияет на единообразие подходов к подобного рода деликтной ответственности. Анализирует функции компенсации, а именно восстановительную функцию, в рамках которой реализуется механизм законно установленных (статутных) убытков, а также штрафную функцию, которая, как показано в настоящей статье, должна реализовываться опосредованно в рамках рассматриваемого способа защиты. Автор освещает ключевые различия допустимых сверхкомпенсаторных мер ответственности в гражданском праве и компенсации за нарушение исключительных прав, которая, по его мнению, не должна иметь цель покарать нарушителя.

   The author examines key positions of the Constitutional Court of the Russian Federation concerning compensation for infringement of exclusive rights from the standpoint of the proportionality of liability to the wrongful act committed by the infringer, and compares these positions with the Court’s stance on other overcompensatory liability measures in private law. The paper analyzes extensive Constitutional Court practice that affects the uniformity of approaches to this type of tortious liability. The author assesses the functions of compensation, namely, the restorative function, under which the mechanism of lawfully established (statutory) damages is implemented, and the punitive function, which, as the author demonstrates, should be realized only indirectly within the examined remedy. Key distinctions are drawn between permissible overcompensatory liability measures in civil law and compensation for infringement of exclusive rights, which, in the author’s view, should not be aimed at punishing the infringer.

правообладателькомпенсация за нарушение исключительных правответственность за нарушение исключительных правфункции компенсацииделиктгражданская ответственностьубыткисоразмерностьрасчет компенсацииКонституционный Суд РФrights holdercompensation for infringement of exclusive rightsliability for infringement of exclusive rightsfunctions of compensationtortcivil liabilitydamagesproportionalitycalculation of compensationConstitutional Court of the Russian FederationReferencesГаврилов Э. П. Совершенствование законодательства о компенсации за нарушение исключительного права в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П // Хозяйство и право. — 2017. — № 3.Gavrilov E. P. Sovershenstvovanie zakonodatelstva o kompensatsii za narushenie isklyuchitelnogo prava v svyazi s postanovleniem Konstitutsionnogo Suda RF ot 13 dekabrya 2016 goda № 28-P // Khozyaystvo i pravo. — 2017. — № 3.Дмитриева О. В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. — 2016. — № 12. — С. 89–100.Dmitrieva O. V. Funktsionalnoe naznachenie kompensatsii moralnogo vreda kak formy grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti // Zakon. — 2016. — № 12. — S. 89–100.Краснова С. А. О правовой природе компенсации за нарушение исключительных прав в свете определения Конституционного Суда РФ от 13. 12. 2016 № 28-П // Российская юстиция. — 2018. — № 1. — С. 10–13.Krasnova S. A. O pravovoy prirode kompensatsii za narushenie isklyuchitelnykh prav v svete opredeleniya Konstitutsionnogo Suda RF ot 13. 12. 2016 № 28-P // Rossiyskaya yustitsiya. — 2018. — № 1. — S. 10–13.Лигай В. Ю. Проблемы взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака // Вестник арбитражной практики. — 2023. — № 5. — С. 72–78.Ligay V. Yu. Problemy vzyskaniya kompensatsii za nezakonnoe ispolzovanie tovarnogo znaka // Vestnik arbitrazhnoy praktiki. — 2023. — № 5. — S. 72–78.Овчинников И. В. Снижение размера компенсации за нарушение исключительного права: о пределах судебного правотворчества // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. — Вып. 1 (39). — С. 89–95.Ovchinnikov I. V. Snizhenie razmera kompensatsii za narushenie isklyuchitelnogo prava: o predelakh sudebnogo pravotvorchestva // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. 2023. — Vyp. 1 (39). — S. 89–95.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.