Свиридов Юрий Владимирович, адвокат Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, адвокатский кабинет Свиридова Ю. В.
Гагарина ул., д. 116, г. Ханты-Мансийск, 628002
Yuri V. Sviridov, Lawyer
Khanty-Mansiysk
Статья посвящена сравнительному анализу института добровольного отказа от преступления в рамках религиозно-правовых систем: иудейского, мусульманского и индуистского права. Автор исследует доктринальные основы, современное законодательство и судебную практику, выявляя синтез юридических норм и религиозно-этических принципов. В иудейском праве добровольный отказ тесно связан с концепцией раскаяния, требующего прекращения преступления, сожаления и исправления вреда. Источники права подчеркивают, что отказ смягчает наказание, но не всегда отменяет его, особенно в делах о тяжких преступлениях. Современные раввинские суды применяют эти принципы в имущественных и моральных спорах, учитывая активное возмещение ущерба. В мусульманском праве подход варьируется в зависимости от категории преступления и правовой школы. Индуистское право рассматривает добровольный отказ через призму дхармы и кармы, акцентируя моральные аспекты. Сравнительный анализ выявил противоречия между гуманизацией и репрессивностью. Религиозно-правовые системы демонстрируют дуализм: стремление к этическому идеалу сталкивается с архаичными нормами, что порождает правовую неопределенность. В работе указано на необходимость достижения баланса между традицией и модернизацией, раскрыты способы гармонизации религиозных доктрин с современными правовыми стандартами. Отмечено, что добровольный отказ от преступления в религиозно-правовых системах — не архаичный пережиток, а динамичный институт, сочетающий традиции с прагматизмом, однако его потенциал ограничен конфликтом между сакральными догмами и правами человека. Практические рекомендации автора направлены на преодоление этого противоречия, предложены пути для построения диалога между религиозными и светскими правовыми системами.
The paper is devoted to a comparative analysis of the institution of voluntary abandonment of crime within the framework of religious legal systems: Jewish, Muslim, and Hindu law. The author investigates doctrinal foundations, contemporary legislation, and judicial practice, revealing a synthesis of legal norms and religious ethical principles. In Jewish law, voluntary abandonment is closely linked to the concept of repentance, requiring the cessation of the crime, remorse, and redress of harm. Legal sources emphasize that abandonment mitigates punishment but does not always nullify it, especially in cases of serious crimes. Contemporary rabbinical courts apply these principles in property and moral disputes, considering active compensation for damages. In Muslim law, the approach varies depending on the category of the crime and the legal school. Hindu law views voluntary abandonment through the prism of dharma and karma, emphasizing moral aspects. A comparative analysis reveals contradictions between humanization and repressiveness. Religious legal systems demonstrate dualism: the pursuit of ethical ideal clashes with archaic norms, creating legal uncertainty. The study emphasizes the need for a balance between tradition and modernization, proposing ways to harmonize religious doctrines with modern legal standards. The research found that voluntary abandonment of crime in religious legal systems is not an archaic relic but a dynamic institution combining tradition with pragmatism. However, its potential is limited by the conflict between sacred dogmas and human rights. The author’s practical recommendations are aimed at overcoming this contradiction, proposing avenues for dialogue between religious and secular legal systems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.