Леканова Екатерина Евгеньевна, аспирант
Советская ул., д. 14, г. Ярославль, 150003
Ekaterina E. Lekanova, Postgraduate Student
Yaroslavl
Актуальность исследования обусловлена тем, что в 2024 г. Конституционный Суд РФ пришел к неожиданному выводу, что более 28 лет суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ неправильно толковали статью 48 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. (применяемую в настоящее время на основании ст. 169 СК РФ) и неверно указывали на закрытость перечня обстоятельств, необходимых для установления отцовства в отношении лиц, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. допускает в качестве достаточного доказательства результаты судебной молекулярно-генетической экспертизы, подтверждающие родство гражданина с предполагаемым отцом. В качестве аргумента Конституционный Суд РФ указал, что прежнее правовое регулирование (действовавшее до введения СК РФ), подлежащее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, позволяло назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка. Автор придерживается традиционного толкования ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. и приводит аргументы, указывающие на закрытость перечня обстоятельств (и, соответственно, доказательств), необходимых для установления отцовства. Тем не менее внимания заслуживает позиция Конституционного Суда РФ о том, что придание судами общей юрисдикции ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства и дифференцирующего состав оцениваемых судом доказательств в зависимости лишь от даты рождения гражданина, не согласуется с принципом равенства всех перед судом. Автор приходит к выводу, что для устранения необоснованной дифференциации права на установление факта отцовства в зависимости от даты рождения (дискриминации лиц, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.) необходимо придать ст. 49 СК РФ обратную силу, сделав об этом указание в ст. 169 СК РФ.
The relevance of the study can be justified by conclusion in 2024 of the Constitutional Court of the Russian Federation that for more than 28 years the courts of general jurisdiction and the Supreme Court misinterpreted Article 48 of the 1969 RSFSR Code on Marriage and Family (applied now pursuant to Article 169 of the Family Code) and wrongly treated the list of circumstances necessary for establishing paternity for persons born between 1 October 1968 and 1 March 1996 as exhausted. According to the Constitutional Court, Article 48 of the 1969 Code admits as sufficient proof the results of a judicial moleculargenetic expert examination confirming kinship between the citizen and the alleged father. As an argument, the Constitutional Court noted that the earlier legal regime (in force before the introduction of the Family Code), when applied with account of the Plenum of the Supreme Court of the USSR’s explanations, allowed appointment of forensicmedical examinations to clarify questions related to a child’s origin.
The author adheres to the traditional interpretation of Article 48 of the 1969 Code and adduces arguments indicating the exhausted character of the list of circumstances (and, accordingly, of the admissible evidence) necessary to establish paternity. At the same time, the Constitutional Court’s position — that construing Article 48 in a way that restricts the scope of proof in paternity cases and differentiates the set of evidence admissible solely based on a person’s date of birth is inconsistent with the principle of equality before the court — deserves attention. The author concludes that to eliminate an unjustified differentiation of the right to establish paternity depending on date of birth (i.e., the discrimination against persons born from 1 October 1968 to 1 March 1996) it is necessary to give Article 49 of the Family Code retroactive effect by making an explicit provision to that effect in Article 169 of the Family Code.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.