aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2025.180.11.011-018aprp-5445Research ArticleФИЛОСОФИЯ И ЭТИКА ПРАВАPHILOSOPHY AND ETHICS OF LAWСмежные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом: философско-правовой анализ замены критерия творчества на критерий инвестицийRelated Rights in AI-Generated Works: A Philosophical-Legal Study on Replacing the Creativity Standard with an Investment-Based StandardПакшинП. К.PakshinP. K.

Павел Константинович Пакшин, аспирант

101000; Мясницкая ул., д. 20; Москва

AuthorID: 1137475

Pavel K. Pakshin, Postgraduate Student

Moscow

ppk-center@mail.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»National Research University Higher School of Economics (HSE)20250512202520111118Copyright © Пакшин П.К., 20252025Пакшин П.К.Pakshin P.K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5445

   Статья посвящена обоснованию необходимости правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных искусственным интеллектом, посредством смежных прав. Рассматриваются пути снижения правовых рисков создания результатов интеллектуальной деятельности с помощью технологий искусственного интеллекта и проводится философско-правовой анализ выдвинутой гипотезы — замены творчества на инвестиции в качестве критерия охраноспособности. В соответствии с авторской концепцией философско-правовым основанием замены критерия творчества может выступать экстраполяция категории Man М. Хайдеггера на искусственный интеллект в парадигме коммуникативной теории права. Искусственный интеллект не следует наделять правосубъектностью, а критерий творчества должен быть замещен критерием инвестиций, в связи с чем правовую защиту посредством предоставления смежного права следует распространить и на созданные искусственным интеллектом результаты интеллектуальной деятельности, именуемые Man-творчеством.

   The paper substantiates the necessity of providing legal protection for the results of intellectual works created by artificial intelligence through the mechanism of related rights. It examines ways to reduce legal risks associated with the creation of intellectual property using artificial intelligence technologies and offers a philosophical and legal analysis of the proposed hypothesis, namely, replacing the creativity criterion with the investment criterion as the basis for protectability. According to the author’s concept, the philosophical and legal foundation for replacing the creativity criterion may be found in the extrapolation of Martin Heidegger’s category Man to artificial intelligence within the paradigm of the communicative theory of law. Artificial intelligence should not be endowed with legal personality, and the creativity criterion should be replaced by the investment criterion. Consequently, legal protection through the granting of related rights should also be extended to AIgenerated results of intellectual activity, which the author refers to as Mancreativity.

искусственный интеллектрезультаты интеллектуальной деятельностиинтеллектуальная собственностьинтеллектуальные праванейросетимашинное обучениепромптыфилософия правафилософско-правовой анализфилософские основанияправовая природаправосубъектностьArtificial intelligenceresults of intellectual activityintellectual propertyintellectual rightsneural networksmachine learningpromptsphilosophy of lawphilosophical and legal analysisphilosophical foundationslegal naturelegal personalityReferencesБалашова А. И. Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта: единство и дифференциация подходов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2023. — № 3 (41). — С. 190–206.Balashova A. I. Pravovoy rezhim rezultatov deyatelnosti iskusstvennogo intellekta: edinstvo i differentsiatsiya podkhodov // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2023. — № 3 (41). — S. 190–206.Евтеева Е. В. Охраноспособность объектов, созданных искусственным интеллектом: теоретическое обобщение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2022. — № 3 (37). — С. 97–111.Evteeva E. V. Okhranosposobnost obektov, sozdannykh iskusstvennym intellektom: teoreticheskoe obobshchenie // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2022. — № 3 (37). — S. 97–111.Ильин А. В. О юридической науке и юридическом ремесле // Закон. — 2024. — № 9. — С. 93–95.Ilin A. V. O yuridicheskoy nauke i yuridicheskom remesle // Zakon. — 2024. — № 9. — S. 93–95.Каштанова П. А. Перспективы правовой охраны произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2023. — № 1 (39). — С. 120–132.Kashtanova P. A. Perspektivy pravovoy okhrany proizvedeniy, sozdavaemykh s ispolzovaniem iskusstvennogo intellekta v Rossii // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2023. — № 1 (39). — S. 120–132.Кулапов В. Л. Основные принципы функционального подхода при исследовании государственно-правовых явлений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2022. — № 2 (145). — С. 34–45.Kulapov V. L. Osnovnye printsipy funktsionalnogo podkhoda pri issledovanii gosudarstvenno-pravovykh yavleniy // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. — 2022. — № 2 (145). — S. 34–45.Милюков С. А. Объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта, как объекты авторских и смежных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2025. — № 1 (47). — URL: http://ipcmagazine.ru/articles/1799896/ (дата обращения: 21. 04. 2025).Milyukov S. A. Obekty, sozdannye s ispolzovaniem iskusstvennogo intellekta, kak obekty avtorskikh i smezhnykh prav // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2025. — № 1 (47). — URL: http://ipcmagazine.ru/articles/1799896/ (data obrashcheniya: 21. 04. 2025).Перькова В. В. Правовые проблемы, связанные с задействованием искусственного интеллекта в создании результатов интеллектуальной деятельности // Закон и власть. — 2023. — № 2. — С. 46–49.Perkova V. V. Pravovye problemy, svyazannye s zadeystvovaniem iskusstvennogo intellekta v sozdanii rezultatov intellektualnoy deyatelnosti // Zakon i vlast. — 2023. — № 2. — S. 46–49.Русаков С. С. Ранний Хайдеггер и проблема соотношения субъекта и Dasein // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2024. — № 2. — С. 143–151.Rusakov S. S. Ranniy Khaydegger i problema sootnosheniya subekta i Dasein // Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. — 2024. — № 2. — S. 143–151.Тихонова С. В. Идейные истоки развития российской коммуникативной теории права // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2023. — № 2. — С. 25–47.Tikhonova S. V. Ideynye istoki razvitiya rossiyskoy kommunikativnoy teorii prava // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. — 2023. — № 2. — S. 25–47.Watiktinnakorn C., Seesai J., Kerdvibulvech C. Blurring the lines: how AI is redefining artistic ownership and copyright // Discover Artificial Intelligence. — 2023. — Vol. 3. — Art. Num. 37. — doi: 10.1007/s44163-023-00088-y.Watiktinnakorn C., Seesai J., Kerdvibulvech C. Blurring the lines: how AI is redefining artistic ownership and copyright // Discover Artificial Intelligence. — 2023. — Vol. 3. — Art. Num. 37. — doi: 10.1007/s44163-023-00088-y.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.