aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSALaprp-5893Research ArticleТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕLABOR RELATIONS AND SOCIAL SECURITYПособие по временной нетрудоспособности в России и Казахстане: сравнительно‑правовое исследованиеTemporary Disability Benefits in Russia and Kazakhstan: A Comparative Legal StudyБлагодирА. Л.BlagodirA. L.

Благодир Алла Леонтьевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения имени К.Н. Гусова 

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Alla L. Blagodir, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor 

alblagodir@msal.ruДзгоеваФ. О.DzgoevaF. O.

Дзгоева Фатима Олеговна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя департамента публичного права 

Большой Трехсвятительский пер., д. 3, г. Москва, 109028

Fatima O. Dzgoeva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Deputy Head of the Department of Public Law

fsuleymanova@hse.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)РоссияDepartment of Labor Law and Social Security Law named after K.N. Gusov; Kutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian FederationНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian Federation202613102026219101109Copyright © Благодир А.Л., Дзгоева Ф.О., 20262026Благодир А.Л., Дзгоева Ф.О.Blagodir A.L., Dzgoeva F.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/5893

В статье с учетом Рекомендации № 202 Международной организации труда и Конвенции № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» рассмотрены особенности обеспечения пособием по временной нетрудоспособности в России и Казахстане. Выявлены как сходные положения в законодательстве обоих государствах, так и различия, обусловленные уровнем участия государства и работодателя в системе социального обеспечения граждан. Особое внимание уделено различиям в механизмах финансирования пособия, определении условий его назначения и размера, продолжительности выплаты. При назначении пособия по временной нетрудоспособности Россия руководствуется страховыми принципами, тогда как Казахстан осуществляет обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности через механизм ответственности работодателя. Исследование подчеркивает важность адаптации правового регулирования обеспечения пособием по временной нетрудоспособности к национальным особенностям и финансовым возможностям стран, а также необходимость гармонизации законодательства для эффективной поддержки работающего населения.

The paper examines the specifics of providing temporary disability benefits in Russia and Kazakhstan, taking into account ILO Recommendation No. 202 and Convention No. 102 «On Minimum Standards of Social Security». The study identifies both common provisions in the legislation of the two countries and differences stemming from the varying levels of involvement of the state and employers in the social security system. Particular attention is given to the differences in the mechanisms for financing the benefit, as well as in determining the conditions for its granting, its amount, and the duration of payments. In granting temporary disability benefits, Russia applies insurance-based principles, whereas Kazakhstan provides such benefits through an employer liability mechanism. The study emphasizes the importance of adapting the legal regulation of temporary disability benefits to the national characteristics and financial capacities of the countries, as well as the need to harmonize legislation to ensure effective support for the working population.

пособие по временной нетрудоспособностинациональное законодательствоРоссияКазахстансоциальное обеспечениесоциальное страхованиеминимальные нормы социального обеспечениялисток нетрудоспособностиКонвенция МОТ № 102Рекомендация МОТ № 202temporary disability benefitnational legislationRussiaKazakhstansocial securitysocial insuranceminimum social security standardssick leaveILO Convention No. 102ILO Recommendation No. 202ReferencesЗабралова О. С. Государственные внебюджетные фонды как субъекты финансовых правоотношений // Актуальные проблемы российского права. — 2023. — № 3. — С. 40–55.Zabralova O. S. Gosudarstvennye vnebyudzhetnye fondy kak subekty finansovykh pravootnosheniy // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. — 2023. — № 3. — S. 40–55.Мачульская Е. Е. Достойное социальное обеспечение как одна из стратегических целей Международной организации труда // Социальное и пенсионное право. — 2021. — № 1. — С. 48–53.Machulskaya E. E. Dostoynoe sotsialnoe obespechenie kak odna iz strategicheskikh tseley Mezhdunarodnoy organizatsii truda // Sotsialnoe i pensionnoe pravo. — 2021. — № 1. — S. 48–53.Савченко Е. А. Роль государства в организации и регулировании системы обязательного социального страхования // Социальное и пенсионное право. — 2024. — № 4. — С. 14–21.Savchenko E. A. Rol gosudarstva v organizatsii i regulirovanii sistemy obyazatelnogo sotsialnogo strakhovaniya // Sotsialnoe i pensionnoe pravo. — 2024. — № 4. — S. 14–21.Саурин С. А. Справедливый расчет среднего заработка как гарантия реализации конституционного принципа уважения человека труда // Трудовое право в России и за рубежом. — 2025. — № 3. — С. 32–35Saurin S. A. Spravedlivyy raschet srednego zarabotka kak garantiya realizatsii konstitutsionnogo printsipa uvazheniya cheloveka truda // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. — 2025. — № 3. — S. 32–35.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.