aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2017.83.10.025-032aprp-656Research ArticleГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕSTATE POWER AND LOCAL SELF-GOVERNMENTСоотношение теории и правового регулирования вопросов гражданства в международной и национальной судебной практикеThe Balance between the Theory and Legal Regulation of Nationality Issues in International and National Court PracticesВасильевС. А.VasilyevS. A.mnogoslov@mail.ruАндрияновД. В.AndriyanovD. V.andriyanov-msk@yandex.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation2017011020170102532Copyright © Васильев С.А., Андриянов Д.В., 20172017Васильев С.А., Андриянов Д.В.Vasilyev S.A., Andriyanov D.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/656

В статье рассмотрены вопросы влияния международной и отечественной судебной практики на правоотношения, связанные с приобретением гражданства. Современная доктрина в большей степени посвящает свои исследования именно вопросам материального осмысления нормативных положений по данной проблематике либо только отдельно взятым процедурным моментам Вместе с тем комплексный подход, в рамках которого рассматриваются нормы отечественного и международного права, а также судебная практика межгосударственного и внутрироссийского уровня позволяют максимально широко охватить сущность предмета правового регулирования, на основании чего выявить проблемы нормативной регламентации и определить пути ее совершенствования. Так, выработанный международными судебными учреждениями тест «тесной связи» и свобода усмотрения при решении вопросов гражданства постепенно входят в практику судов Российской Федерации, что проявляется в реальных современных судебных прецедентах. Именно такая систематика должна иметь место в случаях выработки конкретных предложений в части создания или трансформации существующего нормативного правового регулирования Сама жизнь, общественные отношения, которые существуют, должны определять дальнейшее правовое развитие В данном случае неважно, в какой форме это выражается - судебных прецедентах, доктринальных исследованиях, анализе обращений граждан и т д

The article considers the influence of international and national court practices on legal relations concerning the acquisition of nationality. A contemporary doctrine, to a greater extent, deals with the issues of either material comprehension of normative (regulatory) provisions on this issue or separate procedural peculiarities. However, an integrated approach that addresses domestic and international law rules, as well as the jurisprudence and case law at the inter-state and domestic levels, allows the widest possible coverage of the legal regulation of the subject matter in question and identifies the problems of normative regulation and determines the ways to improve it. Thus, the 'close connection' test and discretion (margin of appreciation) developed by international judicial institutions to decide issues concerning nationality are gradually becoming a part of the Russian Federation jurisprudence, as manifested in recent court cases. This taxonomy should be the case when concrete proposals are made for the creation or transformation of existing normative regulation The very life, social relations that exist must determine further development of law. In this case, it does not matter what form it takes: court precedents, doctrinal research, analysis of citizens' applications, etc.

гражданствоправоотношениясубъекты правоотношенийосновы правового регулированиямеждународная миграциядискрециясвобода усмотрениятест тесной связидипломатическая защитаправа человекаМеждународный суд ООНКонституционный Судnationalitylegal relationssubjects of legal relationsfoundations of legal regulationinternational migrationdiscretionmargin of appreciationclose connection testdiplomatic protectionhuman rightsThe United Nations International Court of JusticeConstitutional CourtReferencesКутафин О. Е. Российское гражданство. - М.: Юристь, 2004.Кутафин О. Е. Российское гражданство. - М.: Юристь, 2004.Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. / под ред., с биограф. очерком В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - Т. 2.Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. / под ред., с биограф. очерком В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - Т. 2.Новикова Т. В., Полонская К. Д. Национальность инвестора в практике международного центра по урегулированию инвестиционных споров и трибуналов ЮНСТИТРАЛ // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 6.Новикова Т. В., Полонская К. Д. Национальность инвестора в практике международного центра по урегулированию инвестиционных споров и трибуналов ЮНСТИТРАЛ // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 6.Решетнева Т. В. Применение принципа эффективного гражданства в международной практике государств // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2008. - № 2. - С. 20-23.Решетнева Т. В. Применение принципа эффективного гражданства в международной практике государств // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2008. - № 2. - С. 20-23.Crawford J. R. Brownlie's Principles of Public International Law. - 8th ed. Oxford University Press, 2012. - P. 525.Crawford J. R. Brownlie's Principles of Public International Law. - 8th ed. Oxford University Press, 2012. - P. 525.International Court of Justice Judgment (1955) // ICJ Reports. - 1955. - № 1.International Court of Justice Judgment (1955) // ICJ Reports. - 1955. - № 1.Spiro P. A. New International Law of Citizenship. American Journal of International Law. - 2011. - Vol. 105. - № 4.Spiro P. A. New International Law of Citizenship. American Journal of International Law. - 2011. - Vol. 105. - № 4.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.