Настоящая статья посвящена расширительному толкованию и применению этических норм, существующих и действующих в отношении адвокатов, что выражается в выдвижении повышенных требований к адвокатам как в рамках осуществления ими профессиональной деятельности, так и за ее пределами, т.е. фактически уже в сфере частной жизни адвокатов, с приведением примеров из истории адвокатуры Древнего Рима и Российской империи. Анализируются механизм формирования и выражения общественного мнения в отношении адвокатов, с поправкой на степень объективности этого мнения, а также мнения самого адвокатского сообщества в отношении отдельных его представителей в плане их нравственности. Отдельно на примере дела А. В. Лохвицкого показано чрезвычайно жесткое отношение русской присяжной адвокатуры к соблюдению нравственных требований присяжными поверенными и помощниками присяжных поверенных и исследованы причины такого отношения.
The paper deals with an expansive interpretation of the law and application of ethical norms existing and applicable to advocates, which is reflected in the stricter requirements for advocates both within the framework of their professional activities and beyond them, i.e., in fact, even in their private life, giving examples from the history of the Bar in ancient Rome and the Russian Empire. The paper analyzes the mechanism for the formation and expression of public opinion with regard to advocates with allowance for the degree of objectivity of public opinion, as well as for the opinion of the advocates' community itself regarding the morals of its individual representatives. The author, using the A.V. Lekhovitskiy case as an example, demonstrates an extremely rigid attitude of Russian advocates involved in jury proceedings to the moral requirements applied to attorneys-at-law and how they and their assistants complied with them and examines the reasons for such attitude.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.