Классическое коллизионное регулирование международных контрактов на практике нередко сталкивается со специальными институтами международного частного права, такими как публичный порядок и сверхимперативные нормы. Право, избранное сторонами международного контракта либо установленное судом в соответствии с коллизионными привязками, не затрагивает действие тех императивных норм, которые ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения. Понятие сверхимперативных норм в международном частном праве не имеет общепринятого определения. С учетом того, что подавляющее большинство таких норм не имеет прямого указания на свой сверимперативный статус, их выявление на практике значительно осложняется. Автор приходит к выводу, что исследование особого статуса норм права должно проводиться с учетом не только нормативных правовых актов, правоприменительной практики, но и доктрины. С указанных позиций комплексно анализируются нормы о снижении/уточнении неустойки в различных правовых семьях. В рамках исследования выявлен неоднородный подход континентальной системы права к вопросу сверхимперативности норм о снижении/уточнении неустойки. Определены три основных подхода к проблеме. Также с учетом исследования правовых источников различных стран выявлен подход мусульманской правовой семьи к анализируемому вопросу. Он представляется более однородным.
Classical conflict regulation of international contracts in practice is often confronted with the special institutions of private international law, such as public policy and overriding rules. International contract law chosen by the parties or set by the Court in accordance with conflict bindings does not affect those overriding rules, which, owing to their importance, among other thing ensure the rights and legally protected interests of parties to civil law, govern the relationship. The concept of overriding rules in private international law does not have a universally accepted definition. Given that the vast majority of such rules is not directly indicate their overriding status, their identification in practice becomes complicated. The author concludes that the study of the special status of the rule of law must take into account not only the regulations and enforcement practice, but also the doctrine. From these positions, in an integrated manner, the author analyses the rules on reduction/adjustment of penalties of various legal families. The study identified a heterogeneous approach of the continental system of law to the issue of overriding rules on reduction/adjustment of penalty. There are three main approaches to the problem. Also, taking into account the study of the various countries, legal sources revealed the Muslim legal family approach to the issue in question. It is regarded as more homogeneous.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.