aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2018.86.1.088-094aprp-738Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВОCIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGSО реализации обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке в арбитражном процессеImplementation of an Interim Measure in the Form of Suspension of Enforcement of a Contested Enforcement Order or other Instrument when its Enforcement is Carried out in an Uncontested Manner (without Acceptance) in Arbitration ProcessКотляроваВ. В.KotlyarovaV. V.vera-er@mail.ruСамарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. КоролеваSamara National Research University named after academician S.P. Korolev201801012018018894Copyright © Котлярова В.В., 20182018Котлярова В.В.Kotlyarova V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/738

Статья посвящена применению обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Автор выявляет дискуссионные вопросы ее применения по отдельным категориям дел на основе материалов судебной практики: неоднозначность понимания участниками арбитражного процесса, заявляющими соответствующие ходатайства, вопроса о разграничении и взаимосвязи разных видов обеспечительных мер; неправильная трактовка правовых норм, выражающаяся в ошибке слияния двух самостоятельных обеспечительных мер в одну, и другие проблемы. Неоднородность судебной практики свидетельствует о необходимости выработки единообразного подхода к решению спорных вопросов. Представляется, что разработка проекта нового единого Кодекса гражданского судопроизводства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ внесли бы ясность в решение рассмотренных проблем.

The paper is devoted to the study of application of an interim measure in the form of suspension of enforcement of a contested enforcement order or other instrument when its enforcement is carried out in an uncontested manner (without acceptance) in arbitration process. The author reveals controversial issues of its application in accordance with separate categories of cases on the basis of jurisprudence: ambiguity in the understanding of arbitration process on behalf of the parties filing motions, the issue concerning distinction and interconnection of different types of interim measures, misinterpretation of legal norms resulting in the error of merging of two independent interim measures into one, etc. Heterogeneity of jurisprudence indicates the need to develop a uniform approach to resolving controversial issues. The author believes that elaboration of the draft Unified Code of Civil Procedure, as well as clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation would clarify the problems in question.

обеспечительные мерыисполнительный документприостановление взысканиясудебная практикаinterim measuresenforcement instrumentwithholding of a penaltyjurisprudenceReferencesБулатова Т. Л. Соотношение безакцептного и бесспорного списания денежных средств с банковских счетов // Предпринимательское право. - 2007. - № 3. - С. 24-29.Булатова Т. Л. Соотношение безакцептного и бесспорного списания денежных средств с банковских счетов // Предпринимательское право. - 2007. - № 3. - С. 24-29.Кинсбурская В. А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. - М. : Юстицинформ, 2013. - 204 с.Кинсбурская В. А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. - М. : Юстицинформ, 2013. - 204 с.Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве: новеллы законодательства о банкротстве // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 4. - С. 152-165.Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве: новеллы законодательства о банкротстве // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - № 4. - С. 152-165.Шамшурин Л. Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некоторых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги (газета). - 2009. - № 19.Шамшурин Л. Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некоторых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги (газета). - 2009. - № 19.Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. - М. : Городец, 2010. - 368 с.Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. - М. : Городец, 2010. - 368 с.Щукин А. И. Обеспечительные меры в арбитражном суде кассационной инстанции: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 8. - С. 21-25.Щукин А. И. Обеспечительные меры в арбитражном суде кассационной инстанции: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 8. - С. 21-25.Эрлих М. Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2010. - № 3. - С. 7-11.Эрлих М. Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2010. - № 3. - С. 7-11.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.