В статье раскрывается проблема объективной оценки достоверности результатов судебной искусствоведческой экспертизы в психолого-правовом контексте. Выявляются формальные и неформальные критерии объективной оценки достоверности сведений эксперта. Особое внимание уделяется понятиям: «объективное», «объективно», «объективность», «объективировать», «объективация», соотносящихся с научными условиями. Исходя из особенностей экспертной деятельности, исследуются: структура объективной информации; организация научного экспертного знания; объективность мировоззренческих позиций субъектов экспертной деятельности, определяющих множественность значений и критерии объективности доказательств, их степень достоверности. Значение объективности раскрывается на основе изучения: условий объективности и стадий объективизации оценки. Устанавливается, что объективная оценка результатов экспертизы основывается на оптимальном (в рамках судопроизводства) взаимодействии субъектов экспертизы, которые являются носителями двойственных аксиологических понятий: профессиональных (специальных, юридических) знаний и нравственных чувств субъектов экспертной деятельности. Доказывается, что объективная оценка сведений зависит от поиска адекватных ситуации, соразмерных «разрешающих множителей», необходимых для сравнения; заключительным условием объективной оценки является выявление критериев оценки, вытекающих из объективных (процессуальных; исходящих из конкретного дела и научных) оснований, которые формируют показатели относительно заданного критерия, являющихся результатом объективности оценки достоверности сведений.
The article deals with the problem of an objective assessment of the reliability of results of forensic art expertise in psychological legal context. The author identifies formal and informal criteria for an objective assessment of the reliability of the expert information. Special attention is given to: "objective", "objectively," "objectivity," "objectify", "objectification" correlated with academic terms. Based on the characteristics of expert activity, the author explores: the structure of objective information; organization of scientific expertise; the objectivity of the ideological positions of the subjects of expertise, defining a plurality of values and criteria of objectivity, evidence of their confidence. The importance of the objectivity is revealed through the study of: conditions of objectivity and stages of objectification of evaluation. It is determined that an objective assessment of the outcome of the examination is based on the optimal (in proceedings) interaction of actors of examination that possess native (dual) axiological notions: professional (legal) knowledge and moral senses of subjects of expertise. It is shown that: objective assessment of information depends on finding adequate to the situation proportionate "solution multipliers" needed for comparison; the final condition for the objective evaluation is to identify the evaluation criteria derived from objective (procedural; emanating from a particular case and scientific) reasons that form the indicators, relative to the specified criterion, and are the result of the objectivity of the evaluation of the reliability of the information.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.