<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2018.88.3.173-181</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-790</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>COMPARATIVE LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Общее и особенное в регламентации залога прав по российскому и германскому законодательству</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>General and Special in the Regulation of Pledge of Rights under Russian and German Law</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Василевская</surname><given-names>Л. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Vasilevskaya</surname><given-names>L. Yu.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">liudmila.vasilevskaya@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА; Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Kutafin Moscow State Law University (MSAL; Scientific Advisory Council under the Supreme Court of the Russian Federation</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>03</month><year>2018</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3</issue><fpage>173</fpage><lpage>181</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Василевская Л.Ю., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Василевская Л.Ю.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Vasilevskaya L.Y.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/790">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/790</self-uri><abstract><p>Статья посвящена сравнительно-правовому анализу залога прав в России и Германии. Выделяя общее и особенное в правовой регламентации залога прав в двух государствах, автор обращает внимание на различие концептуальных оснований в установлении и прекращении залогового права залогодержателя на право. В отличие от российского права залог прав в ФРГ рассматривается не как обязательственное, а как ограниченное вещное право. Сделан вывод, что правовой режим залога прав по Германскому гражданскому уложению (ГГУ) определяется нормами о залоге движимых вещей. Законодательный прием переноса режима вещей на режим прав неслучаен: по германскому праву объектом вещных прав выступают не только вещи, но и права. Такой подход несовместим ни с российским законодательным регулированием, ни с господствующими доктринальными представлениями, в основе которых - отрицание легализации конструкции «право на право» и исключение права из объектов вещных прав. Модель залога прав в Германии основана на принципе двухступенчатого оформления договорных отношений, предполагающего заключение обязательственного договора и вещного договора, конструкция которого неизвестна российскому законодательству. Применительно к залогу прав речь идет о специфической конструкции вещного договора в ГГУ - договоре об уступке права. Рассматривая особенности правовой регламентации залога прав по ГК РФ, автор обращает внимание на противоречивые положения закона, в частности, предписания ст. 358.6 об исполнении обязательства должником залогодателя.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article is devoted to the comparative legal analysis of the pledge of rights in Russia and Germany. Highlighting the general and special in the legal regulation of the pledge of rights in the two States, the author draws attention to the difference in the conceptual grounds in establishing and terminating the pledge right of the pledgee to the right. Unlike Russian law, the pledge of rights in the Federal Republic of Germany is viewed not as a liability, but as a limited property right. It is concluded that the legal regime for the pledge of rights under the German Civil Code (GCC) is determined by the rules on the pledge of movable things. The legislative acceptance of the transfer of the mode of things to the regime of rights is not accidental: according to German law, the object of real rights is not only things, but also rights. Such an approach is incompatible with either Russian legislative regulation or with prevailing doctrinal views, based on the denial of the legalization of the "right to the right" and the exclusion of the right from the objects of right to things. The model of the pledge of rights in Germany is based on the principle of two-stage registration of contractual relations, involving the conclusion of a contractual agreement and a property agreement, the construction of which is unknown to Russian law. With respect to the pledge of rights, it is a question of the specific construction of a property agreement in the GCC - contract of assignment of rights. Considering the peculiarities of the legal regulation of the pledge of rights under the Civil Code of the Russian Federation, the author draws attention to the contradictory provisions of the law, in particular, the requirements of Art. 358.6 on the performance of the debtor's obligations by the pledgor.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>залог</kwd><kwd>залог прав</kwd><kwd>залог требований</kwd><kwd>залогодержатель права</kwd><kwd>залогодатель</kwd><kwd>залоговое право кредитора</kwd><kwd>имущественное право</kwd><kwd>реализация заложенного права</kwd><kwd>уступка права</kwd><kwd>договор залога права</kwd><kwd>вещный договор</kwd><kwd>должник залогодателя</kwd><kwd>правообладатель</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>pledge</kwd><kwd>pledge of rights</kwd><kwd>pledge of claims</kwd><kwd>pledgee of the right</kwd><kwd>pledgor</kwd><kwd>creditor's lien</kwd><kwd>property law</kwd><kwd>realization of the pledged right</kwd><kwd>assignment of rights</kwd><kwd>pledge of rights agreement</kwd><kwd>property agreement</kwd><kwd>debtor of the pledgor</kwd><kwd>right holder</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М. : Бек, 2001. С. 216-220</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М. : Бек, 2001. С. 216-220</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Жалинский А., Рерихт А. Ведение в немецкое право. М. : Спарк, 2001. С. 425- 434</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Жалинский А., Рерихт А. Ведение в немецкое право. М. : Спарк, 2001. С. 425- 434</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">ЮлдашбаеваЛ. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг. М. : Статут, 1999. С. 111-118</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">ЮлдашбаеваЛ. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг. М. : Статут, 1999. С. 111-118</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 107-117</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 107-117</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. Залог прав по российскому и германскому законодательству (сравнительно-правовой анализ) // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 132-141</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. Залог прав по российскому и германскому законодательству (сравнительно-правовой анализ) // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 132-141</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. Особенности конструкции «право на право» в германском законодательстве // Право и политика. 2003. № 8. С. 26-43</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. Особенности конструкции «право на право» в германском законодательстве // Право и политика. 2003. № 8. С. 26-43</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. Залог и натуральное обязательство: общее и особенное в правовых конструкциях // Юридический мир. 2015. № 6. С. 54-58</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. Залог и натуральное обязательство: общее и особенное в правовых конструкциях // Юридический мир. 2015. № 6. С. 54-58</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Суханов Е. А. Вещное право : научно-познавательный очерк. М., 2017. С. 224-228</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Суханов Е. А. Вещное право : научно-познавательный очерк. М., 2017. С. 224-228</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5. С. 119-132</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5. С. 119-132</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Baur J., Stürner R. Sachenrecht. München, 2009. S. 177-174</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Baur J., Stürner R. Sachenrecht. München, 2009. S. 177-174</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Schapp J. Sachenrecht. 2 Auflage. München, 1995. S. 302-306</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Schapp J. Sachenrecht. 2 Auflage. München, 1995. S. 302-306</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bundesgerichtshof, Urteil vom 28.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 1601</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bundesgerichtshof, Urteil vom 28.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 1601</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Reichsgericht, Urteil vom 24.04.1908 // Entscheidungen des Reichgerichts in Zivilsachen, Band 68. S. 356</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Reichsgericht, Urteil vom 24.04.1908 // Entscheidungen des Reichgerichts in Zivilsachen, Band 68. S. 356</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Landtsgericht Hamburg, Urteil vom 23.12.85 // Neue juristische Wochenschrift. 1986. S. 998</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Landtsgericht Hamburg, Urteil vom 23.12.85 // Neue juristische Wochenschrift. 1986. S. 998</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.02.96 // Neue juristische Wochenschrift. 1996. S. 1502</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.02.96 // Neue juristische Wochenschrift. 1996. S. 1502</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">ВеберХ. Обеспечение обязательств = Kreditsicherungsrecht. М., 2009. С. 382-383</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">ВеберХ. Обеспечение обязательств = Kreditsicherungsrecht. М., 2009. С. 382-383</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Helms T., Zeppernick J. Sachenrecht I. 2 Auflage. München, 2013. S. 120-121</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Helms T., Zeppernick J. Sachenrecht I. 2 Auflage. München, 2013. S. 120-121</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Василевская Л. Ю. Цессия в механизме установления «права на право» // Законодательство. 2004. № 5. С. 13-21</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Василевская Л. Ю. Цессия в механизме установления «права на право» // Законодательство. 2004. № 5. С. 13-21</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">ШаппЯ. Система германского гражданского права : учебник / пер. с нем. С. В. Королева. М., 2006. С. 106</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">ШаппЯ. Система германского гражданского права : учебник / пер. с нем. С. В. Королева. М., 2006. С. 106</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bankrecht. Beck-Texte im Deutschen Taschenbuch-Verlag. 26 Aufl. München, 1998</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bankrecht. Beck-Texte im Deutschen Taschenbuch-Verlag. 26 Aufl. München, 1998</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rechtsgerichtshof. Urteil vom 30.06.1909 // Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Band 84</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rechtsgerichtshof. Urteil vom 30.06.1909 // Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Band 84</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bundesgerichtshof, Urteil vom 03.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 965</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bundesgerichtshof, Urteil vom 03.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 965</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bundesgerichtshof, Urteil vom 13.12.2005 // Neue juristische Wochenschrift. 2006. S. 45</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bundesgerichtshof, Urteil vom 13.12.2005 // Neue juristische Wochenschrift. 2006. S. 45</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
