aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2018.88.3.182-190aprp-791Research ArticleСРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕCOMPARATIVE LAWЮридическое разделение недвижимости: исследование институтов Франции и РоссииLegal Separation of Property: Study of the French and Russian InstitutionsКимС. Г.KimS. G.mgu2014kim@gmail.comМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ)Lomonosov Moscow State University (MSU)20180103201803182190Copyright © Ким С.Г., 20182018Ким С.Г.Kim S.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/791

В данной статье анализируется вопрос юридического разделения недвижимости в рамках арендного правоотношения применительно к правопорядкам России и Франции. В частности, особое внимание уделяется французскому институту «superficie», теориям его правовой природы. Автор приходит к выводу, что данный институт, вопреки господствующему во французской юриспруденции мнению, представляет собой ограниченное вещное право на земельный участок. На основании данных компаративистики, в том числе исследования superficie, дается попытка разграничения вещного и обязательственного в аренде в целом и аренде для цели строительства в российской системе права. Автор приходит к выводу, что такие вещные элементы, как «право следования», абсолютная защита, сами по себе не дают оснований для квалификации аренды в качестве вещного права. Тем не менее особым случаем является аренда для цели строительства, в рамках которой целесообразно признавать существование ограниченного вещного права на земельный участок. Данное вещное право должно включать и право собственности на строение, которое возведено на основании аренды для цели строительства, и в целом иметь режим, близкий к праву собственности, в первую очередь в вопросах защиты. Кроме того, концептуализация данного института может преобразовать практику по самовольной постройке, внести ясность в другие вопросы теории и практики.

This article examines legal separation within the real estate rental legal relationship in relation to the laws of Russia and France. In particular, special attention is given to the French institution of 'superficie' and theories of its legal nature. The author concludes that the institution, contrary to prevailing in French jurisprudence opinion, constitutes a limited proprietary right to the land plot. Based on the data of comparative studies, including 'superficie', the author separates the right in rem and right in personam in leasing in general and for the purpose of construction in the Russian system of law. The author concludes that such proprietary elements as "Droit de Suite" and absolute protection do not themselves give rise to classification of the lease as right in rem. However, the lease for the construction purposes is a specific case within which it is advisable to recognize the existence of limited property rights on land. This right in rem should include the ownership of the building, which was erected based on the lease for the construction and, in general, be related to property law, primarily in the field of protection. In addition, the conceptualization of this institution can convert practice on unauthorized construction and to clarify other issues of theory and practice.

арендасобственностьсуперфицийправо застройкинедвижимостьзданиесооружениестроительствоюридическое разделение недвижимостиsuperficieleaseownershipsuperficiebuilding leasereal estatebuildingstructureconstructionlegal separation of propertyReferencesКассоЛ. А. Здания на чужой земле. М., 1905. С. 22, 25КассоЛ. А. Здания на чужой земле. М., 1905. С. 22, 25На данный момент право застройки, или суперфиций, содержится в законодательстве большинства стран континентальной семьи права. Подробнее см.: Рыбалов А. О. Краткий обзор положений о праве застройки // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 10На данный момент право застройки, или суперфиций, содержится в законодательстве большинства стран континентальной семьи права. Подробнее см.: Рыбалов А. О. Краткий обзор положений о праве застройки // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 10Atias C. Droit civil: Les biens. 4 ed. Paris : Litec, 1999. P. 56Atias C. Droit civil: Les biens. 4 ed. Paris : Litec, 1999. P. 56Право застройки : Опыт цивилистического исследования института. Киев, 1914. С. 32-33Право застройки : Опыт цивилистического исследования института. Киев, 1914. С. 32-33Ballif A. Le droit de superficie: Eléments réels, obligations propter rem et droits personnels annotés. Zurich : Schulthess, 2004. P. 49Ballif A. Le droit de superficie: Eléments réels, obligations propter rem et droits personnels annotés. Zurich : Schulthess, 2004. P. 49Marty J.-P. La dissociation juridique de l'immeuble: Contribution a l'étude du droit de superficie. Toulouse, 1976. T. 1. P. 216, 218Marty J.-P. La dissociation juridique de l'immeuble: Contribution a l'étude du droit de superficie. Toulouse, 1976. T. 1. P. 216, 218Fabre M. C. La vente du terrain au preneur en fin de bail à construction (aspects juridiques, administratifs et fiscaux). Mémoire pour le D.E.S.S. «Droit de l»urbanisme, de la construction et de l»aménagement». Aix-Marseille, 1997. Р. 9Fabre M. C. La vente du terrain au preneur en fin de bail à construction (aspects juridiques, administratifs et fiscaux). Mémoire pour le D.E.S.S. «Droit de l»urbanisme, de la construction et de l»aménagement». Aix-Marseille, 1997. Р. 9Marty J.-P. Op. cit. P. 216, 223Marty J.-P. Op. cit. P. 216, 223Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. Т. 2 : Обязательственное право. С. 315Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. Т. 2 : Обязательственное право. С. 315Antonmattei P.-H., Raynard J. Droit civil: Contrats speciaux. Paris : Litec, 1997. P. 238-239Antonmattei P.-H., Raynard J. Droit civil: Contrats speciaux. Paris : Litec, 1997. P. 238-239Белов В. А. Права пользования чужой вещью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 1. С. 23Белов В. А. Права пользования чужой вещью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 1. С. 23Рыбалов А. О. Владение арендатора и хранителя // Арбитражные споры. 2005. № 2. С. 161Рыбалов А. О. Владение арендатора и хранителя // Арбитражные споры. 2005. № 2. С. 161Зинченко С. А., Галов В. В. Взаимодействие вещных обязательственных правоотношений в договоре аренды // Вещные права: постановка проблемы и ее решение. М. : Статут, 2011. С. 379Зинченко С. А., Галов В. В. Взаимодействие вещных обязательственных правоотношений в договоре аренды // Вещные права: постановка проблемы и ее решение. М. : Статут, 2011. С. 379Ахметьянова З. А. Вещное право : учебник. М. : Статут, 2011. С. 282-283Ахметьянова З. А. Вещное право : учебник. М. : Статут, 2011. С. 282-283Зинченко С. А., Галов В. В. Указ. соч. С. 379, 387Зинченко С. А., Галов В. В. Указ. соч. С. 379, 387Белов В. А. Указ. соч. С. 21Белов В. А. Указ. соч. С. 21Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (ред. от 25.12.2013) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (ред. от 25.12.2013) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3Antonmattei P.-H., Raynard J. Op. cit. P. 252-253Antonmattei P.-H., Raynard J. Op. cit. P. 252-253определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 310-КГ16-46 по делу № А35-2090/2014определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 310-КГ16-46 по делу № А35-2090/2014Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 № 18-В07-88Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 № 18-В07-88Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФКим С. Г. Принцип superficies solo cedit в российском праве // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 96Ким С. Г. Принцип superficies solo cedit в российском праве // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 96Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.