Настоящая статья посвящена сравнительному анализу досудебной процедуры обжалования актов и действий административных органов в России и Франции. Целью такого анализа является раскрытие особенностей данного института в обеих странах и выработка рекомендаций по совершенствованию российской правовой действительности в указанной сфере с учетом французского опыта. Несмотря на то что во Франции закреплено более 150 обязательных процедур досудебного обжалования административных актов, французский законодатель не устанавливает обязательности досудебного обжалования для любых жизненных ситуаций. Эффективность добровольного досудебного обжалования демонстрируется на примере выработанных во французском административном праве механизмов, которые способны обеспечить всестороннее и полное рассмотрение жалоб частных лиц в административном досудебном порядке. Такой эффективности во многом способствуют требования к самой жалобе (ее предмету и объекту), условия реализации права на досудебное обжалование (сроки на подачу жалобы, право требовать ее рассмотрения в установленный период), а также правила сопряжения досудебной и судебной стадий рассмотрения жалобы. Кроме того, немаловажным является вопрос об обеспечительных мерах, связанных с приостановлением исполнения административного акта при обращении с жалобой.
The article is devoted to the comparative analysis of pre-trial procedure of challenging acts and actions of administrative bodies in Russia and France. The purpose of this analysis is to determine peculiarities of this institution in both countries and to elaborate recommendations aimed at improving the Russian legal reality in the area in question with dew account of experience of France. Despite the fact that in France there are more than 150 compulsory procedures of pre-trial challenge of administrative acts, the French law-maker does not provide for the mandatory pre-trial challenge for any event. The effectiveness of voluntary pre-trial challenge is demonstrated by the example of administrative law mechanisms that are able to provide comprehensive and complete consideration of individual complaints of individuals brought to the administrative court. Such efficiency is largely predetermined by the requirements for the complaint (its subject matter and object), conditions of implementation of the right to a pre-trial challenge (deadlines for filing a complaint, the right to claim within the prescribed period), and the rules of joining pre-trial and trial stages of the complaint. Moreover, the issue of interim measures employed to suspend enforcement of an administrative act being challenged is still very important.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.