Статья посвящена сложностям, с которыми сталкиваются правоприменители при исполнении правовых позиций Конституционного Суда РФ. Особенно эта проблема актуализируется в тех случаях, когда они содержатся в определениях Конституционного Суда РФ и противоречат формально-юридическому толкованию оспариваемых норм права, осуществляемому судами при вынесении решений: отказывая в принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд РФ нередко в правовых позициях фактически излагает ответ по существу обращения в своих правовых позициях. При этом сам Конституционный Суд РФ своими правовыми позициями не связан, что влечет наличие в его практике решений с различными правовыми позициями по одному и тому же предмету обращения. Рассмотрены примеры из уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Предложены пути преодоления проблемы неисполнения правовых позиций Конституционного Суда РФ и его решений в целом.
The article is devoted to the difficulties the law enforcers face with when enforcing legal determinations of the Constitutional Court of the Russian Federation. This problem is particularly actualized in cases when fallacies can be found in the definitions of the Constitutional Court of the Russian Federation and they contradict formal and legal interpretation of the challenged rules of law given by the courts when making decisions: denying to accept a petition for consideration, the Constitutional Court of the Russian Federation in its legal stance, in fact, sets out the answer on the merits of the petition. At the same time, the Constitutional Court of the Russian Federation is not bound by its own legal determinations, which entails the existence of decisions with different legal stances on the same subject matter in the Constitutional Court jurisprudence. The author considers the examples taken from criminal procedural law and penal law. The article provides for the ways of overcoming the problem of non-enforcement of legal determinations of the RF Constitutional Court and its decisions as a whole.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.