<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2018.92.7.082-089</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-877</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Обеспечение добросовестности в третейском разбирательстве</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Ensuring Good Faith in Arbitration Proceedings</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ильичев</surname><given-names>П. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Ilyichev</surname><given-names>P. A.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">ilichevpetr@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Адвокатская палата Московской области</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Moscow Region Bar</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>07</month><year>2018</year></pub-date><volume>0</volume><issue>7</issue><fpage>82</fpage><lpage>89</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Ильичев П.А., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Ильичев П.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Ilyichev P.A.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/877">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/877</self-uri><abstract><p>Настоящая статья посвящена некоторым аспектам обеспечения добросовестности в третейском разбирательстве при рассмотрении гражданских дел в рамках института третейского разбирательства в части обеспечения прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства, с учетом реформы законодательства о третейских судах. В статье анализируется проблема, имеющая место в правоприменительной практике, когда участники гражданского оборота с целью причинения вреда правам и охраняемым законом интересам третьих лиц, используя механизм третейского разбирательства, подтверждают искусственно созданную задолженность, вытекающую из несуществующего в действительности договорного обязательства. Автором на основе анализа научной доктрины и судебной практики, в том числе правовых позиций Верховного Суда РФ, предлагается комплекс мер, направленных на недопущение злоупотребления правом в третейском разбирательстве, содержание которых сводится к введению принципа добросовестности непосредственно в нормы специального законодательства о третейском разбирательстве, а также установлению обязательной нотариальной формы арбитражного соглашения при рассмотрении дел третейскими судами, образованными сторонами для разрешения конкретного спора.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>This article is devoted to some aspects of ensuring good faith in arbitration proceedings in civil cases within the framework of the arbitration procedure in terms of securing rights and legitimate interests of third parties who are not parties to arbitration with due regard to the reform of the arbitration courts law. The article analyzes the problem that takes place in law enforcement practice when parties involved in civil transactions to the detriment of rights and legally protected interests of third parties resort to arbitration proceedings and confirm an artificially created debt arising from a non-existing contractual obligation. On the basis of the scientific doctrine and jurisprudence analysis and with due regard to legal stances of the Supreme Court of the Russian Federation, the author proposes a set of measures aimed at preventing abuse of the right to arbitration proceedings, the content of which is reduced to the introduction of the principle of good faith directly into the norms of arbitration procedure legislation and an obligatory notarial form of the arbitration agreement when the cases are considered by arbitral tribunals set up by the parties to consider a dispute in question.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>третейский суд</kwd><kwd>арбитраж</kwd><kwd>третейское разбирательство</kwd><kwd>добросовестность</kwd><kwd>злоупотребление правом</kwd><kwd>форма</kwd><kwd>арбитражное соглашение</kwd><kwd>обеспечение</kwd><kwd>правоприменительная практика</kwd><kwd>автор</kwd><kwd>обстоятельство</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Arbitration tribunal</kwd><kwd>arbitration</kwd><kwd>arbitration proceedings</kwd><kwd>good faith</kwd><kwd>abuse of the right</kwd><kwd>form</kwd><kwd>arbitration agreement</kwd><kwd>security</kwd><kwd>law enforcement practice</kwd><kwd>author</kwd><kwd>circumstance</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Амбалова С. М. Законная сила решения третейского суда // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 4. - С. 38-42.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Амбалова С. М. Законная сила решения третейского суда // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 4. - С. 38-42.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вершкова Е. Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов в арбитражной практике // Административное право. - 2015. - № 3. - С. 63-68.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вершкова Е. Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов в арбитражной практике // Административное право. - 2015. - № 3. - С. 63-68.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Коломиец А. И. Письменная форма арбитражного соглашения - пережиток прошлого или необходимость? // Вестник арбитражной практики. - 2017. - № 4. - С. 3-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Коломиец А. И. Письменная форма арбитражного соглашения - пережиток прошлого или необходимость? // Вестник арбитражной практики. - 2017. - № 4. - С. 3-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Майшев М. В. Правовая природа, форма и содержание арбитражного соглашения по праву Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Майшев М. В. Правовая природа, форма и содержание арбитражного соглашения по праву Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: сборник статей / Н. Г. Вилкова, И. П. Грешников, К. В. Грешников [и др.]; сост. и отв. ред. И. П. Грешников. - М.: Статут, 2015. - 251 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: сборник статей / Н. Г. Вилкова, И. П. Грешников, К. В. Грешников [и др.]; сост. и отв. ред. И. П. Грешников. - М.: Статут, 2015. - 251 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Научно-практический постатейный комментарии к законодательству о третейских судах / М. Н. Акуев, М. А. Акчурина, Т. К. Андреева [и др.]; под общей ред. В. В. Хвалея. - М.: РАА, 2017. - 935 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Научно-практический постатейный комментарии к законодательству о третейских судах / М. Н. Акуев, М. А. Акчурина, Т. К. Андреева [и др.]; под общей ред. В. В. Хвалея. - М.: РАА, 2017. - 935 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение. - М.: Статут, 2014. - С. 203-242.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение. - М.: Статут, 2014. - С. 203-242.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2005. - 360 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2005. - 360 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ярков В. В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26) // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 5. - С. 81-112.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ярков В. В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26) // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 5. - С. 81-112.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
