В статье рассмотрены признаки, характеризующие разработчика авиационной техники, и на этой основе сформулировано понятие данного участника гражданского оборота. Исходя из этого, предпринята попытка определить границы его ответственности за вред, причиненный конструктивными недостатками воздушных судов. По мнению автора, общеправовой принцип справедливости требует привлечения разработчиков авиатехники к ответственности в виде возмещения причиненного вреда. В этих целях следует дополнить ч. 4 ст. 37 Воздушного кодекса РФ указанием функций разработчика в период после разработки конструкторской документации на воздушные суда, а именно: установление увеличенных ресурсов или сроков службы авиатехники, техническое сопровождение, авторский надзор в процессе ее производства, эксплуатации и ремонта. Следующим шагом должно быть формирование судебной практики по спорам о возмещении вреда с участием разработчиков авиатехники. Изучение практики судов по экономическим спорам по различным категориям дел показывает, что подходы судов к разрешению таких споров в ряде случаев кардинально меняются в результате принятия руководящих разъяснений высших судебных инстанций.
The paper considers the features characterizing the aviation equipment (aircraft) developer, and, on this basis, the author defines the concept of aviation equipment (aircraft) developer in the context of his participation in relations regulated under civil law. On this basis, an attempt has been made to determine the limits of his liability for damage caused by design defects of the aircraft. It is in the author's opinion that, under a general legal principle of justice, aircraft developers should be held liable for paying damages. To this end, Para. 4 of Art. 37 of the RF Air Code should be supplemented with determination of the aircraft developer functions that the aircraft developer fulfils after the aircraft design documentation is executed, namely: fixing extended operational life of aircraft equipment, providing technical support and maintenance, aircraft design supervision in the process of its production, operation and repair. The next step should involve the formation of judicial practice with regard to awarding damages in disputes involving aircraft developers. The study of the court practice concerning economic disputes in different categories of cases shows that approaches of the courts to the resolution of such disputes in some cases are radically changed as a result of adoption of directives of supreme judicial authorities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.