Падение суверенитетов: обратная перспектива. Часть 1

В статье дается анализ проблемы, которая всегда оставалась актуальной в правовой науке, - проблема суверенитета. Это понятие сопоставляется с другой его ипостасью - суверенностью, и в процессе диалектического противопоставления делается попытка выявить их общие черты и коренные отличия. Суверен как субъект суверенитета может иметь как личностную, так и анонимную форму, как индивидуальное, так и коллективное воплощение. В статье подчеркивается фиктивный характер суверенной субъективности, свойственной эпохе, когда суверенитет значительно меняет свое содержание и сущность, - эпохе модерна. Этот процесс трансформации был отмечен такими мыслителями, как Федор Достоевский, Владимир Соловьев, Фридрих Ницше и др. Ложный или мнимый суверен, даже обладающий господством и властью, лишен истинной легитимности, которую для него не могут воссоздать ни общественное мнение, ни прямое насилие. Здесь не помогают ни мимикрия, ни манипулирование. «Два тела» короля распадаются надвое и уже не соединяются никогда. Мнимый суверен возглавляет мнимое, «фантомное» государство. Субстратом этой государственности становится не народ, а «массы» - как особые образования, соединенные вместе скрепами внешней власти, насилием и идеологией. Суверенность, ассоциированная со свободой существования, поглощается силой власти, с которой она оказывается несовместимой. Внешний закон играет значительно более важную роль, чем внутренняя истина, на которой по традиции зиждилась справедливость. Сама справедливость заменяется своей собственной метафорой, которую являет закон. Обезличенная сила закона, которая выражалась в волевом решении, не только ограничивает пределы суверенитета, но и заменяет его собой. Суверенитет как статус излучает суверенность как движение и динамику. Мнимости, столь характерные для эпохи модерна, вполне позволяют создавать «неправые законы», забывающие и об истине, и о справедливости, сосредоточенные только на целесообразности и эффекте. Из области права исчезают метафизические и трансцендентные положения, прежде связывавшие его с иными высокими внеправовыми инстанциями. Нормативизм становится господствующей идеологией модерна и современности, придавая праву и суверенитету совершенно новый облик и порождая неожиданные последствия для жизни правового государства.

суверенитет, суверенность, авторитет, легитимность, законность, субъект, личность, государство, правовая форма, норма, справедливость, истина, легальность

1. Агамбен Д. Средства без цели. - М., 2015.

2. Батлер Дж. Психика власти. - СПб., 2002.

3. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека. - М., 1993.

4. Гегель В. Ф. Конституция Германии // Политические произведения. - М., 1978.

5. Губрехт Х. У. В 1926 году : На острие времени. - М., 2005.

6. Гурвич Г. Социология права // Философия и социология права. - СПб., 2004.

7. Делез Ж. Ницше. - СПб., 1997.

8. Касториадис К. Воображаемое установление общества. - М., 2003.

9. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. - СПб., 2003.

10. Кожев А. Очерк феноменологии права // Атеизм. - М., 2007.

11. Кьеркегор С. Страх и трепет. - М., 1993.

12. Лурман Н. Власть. - М., 2001.

13. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего времени // Собрание сочинений. - М., 1961. - Т. 10.

14. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения. - М., 1990. - Т. 2.

15. Слотердайк П. Критика цинического разума. - Екатеринбург, 2001.

16. Флоренский П. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Сочинения. М., 1996. Т. 2.

17. Франк С. Крушение кумиров // Сочинения. - М., 1990

18. Шмитт К. Диктатура. - СПб., 2005