Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.111.2.141-149
Аннотация
Избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на единственном основании необходимости обеспечить исполнение приговора, без установления и учета риска уклонения от отбывания наказания, недопустимо. В подобных случаях у меры пресечения отсутствует фундаментальное свойство — ее превентивный характер, в связи с чем возникающие уголовно-процессуальные отношения не регулируются положениями гл. 13 УПК РФ, а подпадают под действие гл. 46 УПК РФ, регулирующей вопросы обращения приговора к исполнению. Обращение же не вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания к немедленному исполнению в обход установленного законом запрета, а равно избрание меры пресечения соответственно назначенному наказанию при постановлении приговора исключительно в целях его исполнения, входит в противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности. Автор утверждает, что положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, определяющие возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый уклонится от отбывания назначенного ему наказания. Суд не вправе избрать или изменить в отношении обвиняемого меру пресечения соответственно назначенному наказанию одновременно с постановлением приговора. Вопрос необходимости применения меры пресечения в связи с постановлением приговора подлежит разрешению в отдельном судебном заседании по ходатайству стороны обвинения или по инициативе суда после провозглашения приговора.
Об авторе
В. А. Филатьев
Адвокатская палата Калининградской области
Россия
Россия
аспирант Российского государственного университета правосудия, адвокат
Новочеремушкинская ул., д. 69, г. Москва, Россия, 117418
SPIN-код 1164-0287
https://advokat39.ru
Список литературы
1. Вершинина С. И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 115 – 125.
2. Дикарев И. С. Разрешение судом вопроса о мере пресечения при постановлении приговора // Мировой судья. 2008. № 11. С. 23 – 25.
3. Калиновский К. Б. Законность применения меры пресечения в целях исполнения приговора в российском уголовном процессе // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7-8 дек. 2006 г.) МГУ им. Н.П. Огарева, Мордовский гуманитарный институт; [ред. кол.: Л.Д. Калинкина (отв. ред.), Н.Р. Мухудинова, О.А. Сухова]. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. С. 192 – 195.
Рецензия
Для цитирования:
Филатьев В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению. Актуальные проблемы российского права. 2020;15(2):141-149. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.111.2.141-149
For citation:
Filatyev V.A. Remand in Custody as Part of a Sentence: A Restrictive Measure or Presentation of the Sentence for Execution. Actual Problems of Russian Law. 2020;15(2):141-149. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.111.2.141-149
Просмотров:
1297
Послать статью по эл. почте 