Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Классификация мер принуждения: от «смешанного» критерия к связи с объектом обеспечения

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.112.3.154-165

Полный текст:

Аннотация

Достижение назначения уголовного судопроизводства немыслимо без принуждения, существенно ограничивающего права и свободы человека, в том числе и конституционные, а потому оно допустимо исключительно при наличии оснований и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Основания, условия и порядок применения мер принуждения в уголовном процессе во многом зависят от правильной систематизации уголовно-процессуального законодательства, которая может являться основанием для систематического толкования текста закона. Объединение иных мер процессуального принуждения в гл. 14 УПК РФ не имеет ясных критериев, что чревато ошибочным применением процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства. Целью статьи является оценка направлений возможного совершенствования законодательства в части систематизации мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения должны быть структурированы и систематизированы в УПК РФ по ясным и однородным основаниям, включая принудительные меры, которые не являются мерами пресечения. В настоящее время таких оснований применительно к иным мерам процессуального принуждения, объединенным в гл. 14 УПК РФ, не усматривается, что препятствует их обоснованному применению. Содержание гл. 14 УПК РФ должно быть пересмотрено с учетом логико-юридических связей. В результате исследования, проведенного автором, выработаны идеи о логических связях как об одном из главных оснований классификации норм, регламентирующих применение процессуального принуждения, влияющих на его законность и обоснованность.

 

Об авторе

Е. В. Манджиева
Академия управления МВД России
Россия

Манджиева Елена Валериевна, адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров

Зои и Александра Космодемьянских ул., д. 8, г. Москва, Россия, 125171



Список литературы

1. Братусь Н. С. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976. — 216 с.

2. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. — Омск, 2003. — 320 с.

3. Булатов Б. Б., Николюк В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). — М., 2003. — 180 с.

4. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. — Уфа, 2003. — 136 с.

5. Вершинина С. И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования : дис. ... д-ра юрид. наук. — Тольятти, 2017. — 417 с.

6. Громов Н. А. Уголовный процесс России. — М., 1998. — 552 с.

7. Давыдов П. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Л., 1953. — 35 с.

8. Давыдов П. М., Якимов П. П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — Свердловск, 1961. — 117 с.

9. Еникеев З. Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. — Уфа, 1978. — 72 с.

10. Ефремова С. В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса : дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2004. — 182 с.

11. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. — М., 1965. — 367 с.

12. Зиннатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. — Казань, 1981. — 135 с.

13. Капинус Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. — 2001. — № 8. — С. 21— 40.

14. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2001. — 547 с.

15. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1975. — 175 с.

16. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1978. — 136 с.

17. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М., 1981. — 240 с.

18. Лившиц Ю. Д. Меры процессуального принуждения в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1958. — 18 с.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. — М., 1961. — Т. 20. — 827 с.

20. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М., 1996. — 304 с.

21. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2006. — 944 с.

22. Петрухин И. Л. Природа уголовно-процессуального принуждения // Суд и применение закона. — М., 1982. — С. 63—737.

23. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. — М., 1985. — 238 с.

24. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2002. — 23 с.

25. Рыжаков А. П. Меры пресечения. — М., 1997. — 176 с.

26. Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. — М., 2001. — 608 с.

27. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. — СПб.,1996. — Т. 2. — 607 с. (Репринтное воспроизведение издания 1910 г.).

28. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2007. — 417 с.

29. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. — М., 1951. — 511 с.

30. Элькинд Л. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л., 1976. — 143 с.

31. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963. — 171 с.


Для цитирования:


Манджиева Е.В. Классификация мер принуждения: от «смешанного» критерия к связи с объектом обеспечения. Актуальные проблемы российского права. 2020;15(3):154-165. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.112.3.154-165

For citation:


Mandzhieva E.V. Classification of Measures of Restriction: From a “Mixed” Criterion to a Connection with the Object of Restriction. Actual Problems of Russian Law. 2020;15(3):154-165. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.112.3.154-165

Просмотров: 55


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)