Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Надлежащее обеспечение потребностей правоприменительной практики: миф или реальность

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.107.10.134-141

Полный текст:

Аннотация

Проанализированы современные особенности формирования судебно-следственной и прокурорско-надзорной практики, акцентируется внимание на том, какое влияние на указанные процессы оказывают постановления высшей судебной инстанции. Проанализированы недостатки постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» и от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Об авторах

Н. А. Данилова
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации
Россия

Данилова Наталья Алексеевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44

 



М. А. Григорьева
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации
Россия

Григорьева Мария Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44

 



Список литературы

1. Безбородов Д. А. О некоторых особенностях применения уголовного закона в случае нарушения правил безопасности при ведении строительных работ // Криминалистъ. — 2014. — № 2 (15). — С. 17—21.

2. Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — № 3. — С. 21—24.

3. Дубровский Д. С. Термин «строительные работы» как элемент понятийного аппарата следователя и судебного эксперта // Теория и практика судебной экспертизы. — 2013. — № 4 (32). — С. 44—47.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : постатейный : в 2 т. / под ред. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд. — М. : Проспект, 2015.

5. Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2002. — 405 с.

6. Наумов А. А. Проблемы разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 143 и 216 УК РФ // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2015. — № 2 (62). — Т. 2. — С. 188—192.

7. Улезько И. С. Разграничение преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, от смежных составов преступлений // Законодательство и практика. — 2011. — № 1 (26). — С. 49—52.


Для цитирования:


Данилова Н.А., Григорьева М.А. Надлежащее обеспечение потребностей правоприменительной практики: миф или реальность. Актуальные проблемы российского права. 2019;(10):134-141. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.107.10.134-141

For citation:


Danilova N.A., Grigoryeva M.A. Appropriate Correspondence with the Needs of Enforcement Practice: Myth or Reality. Actual Problems of Russian Law. 2019;(10):134-141. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.107.10.134-141

Просмотров: 57


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)